Дело № 11-30 (2011 г)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционного заседания
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Якушиной И.Н.
При секретаре Финк М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком
20 мая 2011 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Лангольф Е.К. на решение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Полысаево от 13 апреля 2011 года по иску Лубенко Л.В. к Лангольф Е.К. о взыскании суммы займа
УСТАНОВИЛ:
Истица Лубенко Л.В. обратилась с иском в суд обратилась к Лангольф Е.К. о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчица обратилась к ней с просьбой о займе денежных средств в размере 50000 рублей, так как она срочно нуждалась в деньгах, в присутствии двух свидетелей она передала ответчице указанную сумму 50 000 рублей в долг, ответчица написала расписку, согласно которой подтвердила, что получила эту сумму от истицы и брала на себя обязательство возврата займа в срок до <дата>, однако по истечении указанного срока деньги не отдала, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме и пояснила, что деньги в сумме 50000 рублей она передала лично ответчице, при этом ответчица написала расписку в их получении и обязалась вернуть деньги до <дата>, однако до настоящего времени указанное обязательство не выполнила.
Ответчица исковые требования не признала и пояснила, что деньги в сумме 50000 рублей она не получала от истицы. Не отрицает, что представленная в суд расписка, была написана ею, но при других обстоятельствах. Она работала заведующей в кафе <данные изъяты> которое принадлежало С. При закрытии кафе в начале февраля 2011 года, проверкой была обнаружена недостача на сумму 60000 рублей. В связи с этим в присутствии ревизора, которая проводила проверку, ею была написана имеющаяся в деле расписка, по которой она обязалась погасить недостачу. По расписке она обязалась вернуть деньги Лубенко, так как Лубенко работает у С.. Обязанность по возмещению недостачи возлагалась на всех работников кафе, но расписку написала она как руководитель, ей предложили самой взыскивать со своих работников долг.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Полысаево от 13 апреля 2011 года постановлено: исковые требования Лубенко Л.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лангольф Е.К. в пользу Лубенко Л.В. задолжность по договору займа в сумме 50 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 1700 рублей, а всего 51 700 рублей.
В апелляционной жалобе ответчица Лангольф Е.К. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе исковых требований Лубенко Л.В. в полном объеме, указывая в жалобе на то, что денежные средства в размере 50 000 рублей по написанной ею расписке фактически ей истицей не передавались, она написала эту расписку с целью погашения недостачи, которая образовалась во время ее работы в кафе <данные изъяты>
Лубенко Л.В. принесены возражения на жалобу Лангольф, в котором она просит решение мирового судьи оставить без изменения.
В апелляционном заседании Лангольф Е.К. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Лубенко Л.В. просит жалобу Лангольф не удовлетворять, оставить решение мирового судьи без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения, заслушав в апелляционном заседании стороны, суд считает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Разрешая требования истицы по существу, суд полно исследовал и правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку.
Согласно ст. 161 ГК РФ, в простой письменной форме, должны заключаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Из части 2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что <дата> ответчица Лангольф Е.К. получила в долг от истицы Лубенко Л.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обязалась вернуть до <дата>, что подтверждено истицей распиской на л.д. 8.
Суд считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о том, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку представленная расписка выражает содержание сделки и подписано лицом, взявшим на себя обязательство.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод об удовлетворении исковых требований истицы, так как мировым судьей установлено, что ответчица обязательства, взятые по договору займа не исполнила. Ответчицей не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее доводы в части того, что она не брала у Лубенко указанной суммы в долг, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы ответчицы в той части, что указанная расписка ею была написана под давление со стороны ревизора Б. выявившей недостачу, были предметом обсуждения в судебном заседании у мирового судьи, мировым судьей им дана правовая оценка, иных доказательств, которые не были предметом исследования у мирового судьи ответчицей не представлено.
Так же мировым судьей с ответчицы в пользу истицы обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является правильным, постановлено в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Полысаево от 13 апреля 2011 года по иску Лубенко Л.В. к Лангольф Е.К. о взыскании суммы займа оставить без изменения, жалобу Лангольф Е.К. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Н. Якушина