Дело № 11-32 (2011 г)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционного заседания
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Якушиной И.Н.
При секретаре Финк М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком
01 июня 2011 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Компания «Пенсионер» на решение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Ленинск-Кузнецкого от 14 марта 2011 года по иску Артемьевой В.Т. к ООО «Компания «Пенсионер» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истица Артемьева В.Т. обратилась с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, просила безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, расторгнуть договор по монтажу балконной двери, возместить стоимость конструкции в размере 14 000 руб., взыскать неустойку в размере 3% от стоимости работ но договору - 11250 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а также штраф в размере 5 % от цены иска за неисполнение требований в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2010 г. она с ответчиком заключили договор на сумму 25 000 руб. на монтаж окна и балконной двери. 07.11.2010 г. ответчик установил окно в кухне, установка окна была произведена некачественно, а при монтаже балконной двери обнаружились глубокие царапины, и истица попросила ее обменять, ей обещали исправить недостатки, однако не исправили, 08.12.2010 г. истица обратилась к ответчику с претензией, на которую ответчик не ответил.
В ходе судебного разбирательства у мирового судьи истица уточнила свои исковые требования, просила заменить ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО Компания «Пенсионер». Определением от 18.02.2011 г. замена ответчика произведена. Истица отказалась от исковых требований о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ и расторжении договора но монтажу балконной двери, а также возмещению стоимости конструкций. Частичный отказ от иска принят судом определением от 07.02.2011 г. Истица также уточнила расчет неустойки, просила взыскать неустойку в размере 25 000 руб., а также моральный вред - 5000 руб. и штраф 50 % от удовлетворенных исковых требований.
Представитель ответчика Галюков ЕВ иск не признал, пояснил, что согласно заключенного договора срок изготовления изделий - 20 рабочих дней с момента зачисления денег на его расчетный счет (п.3.1.1), а срок доставки и установки - 20 рабочих дней со дня изготовления (п.3.1.3). При этом при температуре воздуха ниже 15°С срок доставки и монтажа продлевается. Кроме того, в п.3.6 договора указано, что исполнитель имеет право в одностороннем порядке увеличить срок исполнения договора, но не более, чем на 10 дней, в случае невозможности выполнения условий договора. Истица перечислила деньги 19.10.2010 г., следовательно, срок изготовления - 17.11.2010 г.; в ноябре-декабре температура воздуха большинство дней была ниже -15°С, поэтому крайний срок монтажа - 15.02.2011 г. Работы были выполнены 6.02.2011 г., поэтому сроки выполнения работ ответчиком не нарушены. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в договоре указана стоимость монтажа - 1 руб. (п.2.1). Поскольку свои обязательства ответчик выполнил полностью, компенсация морального вреда и штраф взысканию, по мнению представителя, не подлежат.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Ленинск-Кузнецкого от 14 марта 2011 года постановлено: удовлетворить исковые требования Артемьевой В.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Пенсионер» о защите прав потребителей частично. Взыскать в пользу Артемьевой В.Т. с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пенсионер» неустойку в размере 25 000 рублей и 2000 рублей компенсации морального вреда, в удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пенсионер» штраф в размере 13 500 рублей в доход местного бюджета. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пенсионер» государственную пошлину в размере 1020 рублей в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что сроки выполнения монтажных работ ответчиком не были нарушены, работы были выполнены раньше срока- до 17.02.2011 года, кроме того, судом нарушены правила расчета неустойки, статьей 28 Закона предусмотрено, что неустойка рассчитывается исходя из цены выполненных работ, только в случае если цена работ сторонами не определена, неустойка рассчитывается исходя из общей цены заказа. Цена выполненных работ договором определена в размере 1 рубль, и поскольку сторонами выражена воля на определение цены выполненных монтажных работ, суд незаконно признал данную цену необоснованной и произвел расчет неустойки из цены заказа.
В возражении на апелляционную жалобу истица Артемьева просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «Компания «Пенсионер» без удовлетворения.
В апелляционном заседании представитель ООО «Компания «Пенсионер» по доверенности Петренко Е.С. поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что мировым судьей неправильно определен срок исполнения ими обязательств перед Артемьевой, так как из этого срока не исключены дни с температурой воздуха ниже 15 градусов, а потому считает, что срок исполнения работ ими не был нарушен и просит решение мирового судьи отменить и в иске Артемьевой отказать.
Артемьева В.Т. доводы жалобы не признала, просит решение мирового судьи оставить в силе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, заслушав в апелляционном заседании стороны, суд считает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Разрешая требования истицы по существу, суд полно исследовал и правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку.
В соответствии со ст.779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную для бытовых или иных личных потребностей. К отношениям по договору розничной купли-продажи товара, договору бытового подряда в части, не урегулированной ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителя изготовитель (уполномоченная организация) несет ответственность в соответствии с законом или договором. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с изготовителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает взыскание, компенсации морального вреда, при этом компенсация не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.31 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар и выполнение работ денежной суммы, убытков подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения сроков выполнения работ, потребитель имеет право отказаться от выполнения договора, а исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если такая цена договором не определена, от общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа.
В силу ст.315 ГК РФ должник при осуществлении предпринимательской деятельности вправе исполнить обязательство до срока, если это вытекает из существа обязательства.
Как установлено мировым судьей, 12.10.2010 г. стороны заключили договор <номер> об изготовлении, доставке и установке изделий ПВХ
(п. 1.1), как следует из приложения № 1 к договору - окна и балконного блока на общую сумму 25 000 руб.
В п.3.1. договора предусмотрено, что срок изготовления изделий - 20 рабочих дней с момента зачисления всей суммы договора на расчетный счет ответчика. Срок доставки и монтажа предусмотрен п.3.3. и составляет не более 20 рабочих дней со дня окончания изготовления, при этом сроки доставки отодвигаются при температуре воздуха ниже - 15°С. Пунктом 3.5 договора установлено, что сроки выполнения работ могут быть изменены только по соглашению между сторонами, которое оформляется дополнительным соглашением. А п.3.6 договора предусмотрено, что в одностороннем порядке ответчик мог увеличить срок исполнения договора, но не более, чем на 10 дней. Согласно представленного платежного требования <номер> от 17.10.2010 г. и реестра к нему, перечисленные Артемьевой ВТ деньги зачислены на расчетный счет ответчика 19.10.2010 г. Таким образом, суд считает, что мировым судьей обоснованно определен срок изготовления окон - 19 ноября 2010 г. Срок доставки и монтажа исчисляется с 19.11.2010 г. и заканчивается -17 декабря 2010 г.
Кроме того, мировым судьей установлено и стороны это в судебном заседании не оспаривали, что окно и балконный блок истице доставили 12.11.2010 г., а монтаж начали производить 7.12.2010 г., а также то, что монтаж окна был выполнен некачественно, и ответчик впоследствии исправлял недостатки; устранены они были 28 января 2011 года, ответчик также не отрицал в судебном заседании, что балконный блок не подходил по размеру, в связи с чем осуществлялась доставка нового блока, который был установлен 06 февраля 2011 года.
Кроме того, мировым судьей обоснованно указано, что согласно п.3.6 договора о том, ответчик мог в одностороннем порядке продлить срок производства работ, но не более, чем на 10 дней, таким образом окончательный срок выполнения работ 18.12.2010 г. Мировым судьей установлено и представитель ответчика это не отрицал в судебном заседании, что до указанного срока – т.е. до 18 декабря 2010 года ответчик не устранил недостатки. Доводы представителя ответчика в части того, что в указанный срок они не имели возможности устранить данные недоставки в связи с погодными условиями, так как температура воздуха была ниже 15 градусов, исследованы мировым судьей и им дана верная правовая оценка, мировым судьей обоснованно указано, что ответчик не выполнил работы в срок до 18.12.2010 г., несмотря на то, что температура воздуха 17 и 18.12.2010 г. была -8°С и -9°С соответственно, 07 декабря -7 градусов, что подтверждено справкой метеостанции ( л.д. 62), доказательств иного ответчиком суду не предоставлено. Статья 31 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет ответчику право устранить недостатки в течение 10 дней со дня предъявления претензии, т.е. до 24.12.2010 г., поэтому дописка истицы - «срок устранения недостатков 1 неделя» не соответствует закону. До 24.12.2010 г. ответчик недостатки не устранил, что он не отрицал в судебном заседании.
Мировым судьей также правильно сделан вывод о несостоятельности довода представителя ответчика о том, что срок исполнения обязательств по договору истекает 17.02.2011 г., поскольку дополнительного соглашения о продлении срока работ сторонами не составлялось, а без согласования с истицей ответчик имел право продлить срок исполнения работ только на 10 дней.
В материалах дела содержится акт о выполненных работах, из которого следует, что монтаж окна принят истицей 2.02.2011 г., а балконного блока 6.02.2011 г. Таким образом, ответчик исправил допущенные недостатки 6.02.2011 г., поэтому срок окончания подсчета неустойки - 6.02.2011 г.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что неустойка должна исчисляться из общей цены договора, так как представителем ответчика не представлены в судебное заседание документы о стоимости монтажных работ.
Таким образом, неустойка составит: 25 000 руб. х 3% х 42 дня (с 24.12.2010 г. по 6.02.2011 г. включительно) = 31 500 руб. Учитывая требования ст.28 Закона «О защите прав потребителей» мировой судья обоснованно снизил размер неустойки до цены заказа- 25 000 руб.
Суд считает, что мировым судьей также правильно определен размер компенсации морального вреда. При этом суд учел обстоятельства дела и степень физических и нравственных страданий истицы.
Обоснованно мировым судьей удовлетворены требования истицы о взыскании с ответчиков штрафа и госпошлины в доход местного бюджета.
С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является правильным, постановлено в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Ленинск-Кузнецкого от 14 марта 2011 года по иску Артемьевой В.Т. к ООО «Компания «Пенсионер» о защите прав потребителей
оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Компания «пенсионер» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: И.Н. Якушина