Дело 11-65 /2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционного заседания
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Турлюк А.Б.,
при секретаре Пузиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
14 сентября 2011 года
дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Полысаево Кемеровской области от 29.10.2010 года по заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 г.Полысаево Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с П недоимки по земельному налогу в общей сумме 85 478,40 руб., в том числе: налог – 79 840,40 руб., пени – 5 638, 04 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Полысаево Кемеровской области от <дата> отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области о вынесении судебного приказа о взыскании с П недоимки по земельному налогу в связи с тем, что требования о взыскании пени не может быть рассмотрено в порядке приказного судопроизводства, так как в данном случае усматривается наличие спора о праве.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области просит отменить определение мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что налоговый орган, руководствуясь ст. 48 НК РФ, направил в суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с налогоплательщика, поскольку, согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. С учетом положений ст. 11 и 75 НК РФ считают, что пени являются составляющей недоимки, а потому гражданские дела о взыскании недоимки по налогам с физических лиц должны рассматриваться в порядке приказного производства. Полагают, что судьей неправильно применены нормы процессуального права, что выразилось в необоснованной ссылке судьи на ст.122 ГПК РФ как на основании для отказа в выдаче судебного приказа, поскольку данной статьей прямо предусмотрена возможность выдачи судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. С учетом изложенного просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от 29.10.2010 года и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по КО Асадуллина И.Ю., действующая на основании доверенности №41 от 01.06.2011года, поддержала доводы частной жалобы.
Суд, исследовав представленные материалы, находит определение мирового судьи судебного участка №1 г.Полысаево Кемеровской области от 29.10.2010 года незаконным и необоснованным, а частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Пунктом 2 ст.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
При этом, как следует из п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и, которая в силу правил, изложенных в п. 1 ст. 72 НК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 НК РФ,
Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, следует, что к обязательным платежам относятся не только налоги и сборы, но, в том числе, и пени, уплату которой необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Таким образом, пени не могут отожествляться с налоговыми санкциями и являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.
Правомерность требования о вынесении судебного приказа о взыскании пеней подтверждается также содержанием подпункта 7 пункта 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей указывать в судебном приказе размер причитающихся к взысканию пеней.
Доводы мирового судьи о наличии спора о праве на взыскание пени суд находит необоснованными.
Из п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Таким образом, при отсутствии спора о праве, требование о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогу и причитающихся пеней является правомерным.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N2 по Кемеровской области был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку должнику было своевременно направлено уведомление об уплате налога и требование об уплате налога и пени с уведомлением о порядке разрешения разногласий в случае их наличия. Возражений от должника в отношении размера начисленного налога и пени не последовало, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии спора, мировому судье представлено не было, из заявления это обстоятельство не усматривается. Данных, позволяющих сделать вывод о наличии каких-либо разногласий между налоговым органом и плательщиком налога по начисленной сумме налога и пеней, не имеется.
С учетом изложенного, основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали, а потому определение подлежит отмене, а заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области о вынесении судебного приказа следует направить мировому судье для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 331 -335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Полысаево Кемеровской области от <дата> об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу с П отменить, частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по КО – удовлетворить, материал направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 г.Полысаево Кемеровской области.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: А.Б. Турлюк