Дело 11-66 /2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционного заседания
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Калашниковой О.Н.,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
12 сентября 2011 года
дело по частной жалобе Межрайонной инспекции на определение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по заявлению Межрайонной инспекции об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция <данные изъяты> обратилась к мировому судье судебного участка <номер> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заболоцких А.П. недоимки по транспортному налогу в общей сумме 53451,93 руб., в том числе: налог – 50834,00 руб., пени – 2617,93 руб..
Определением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с Заболоцких А.П. недоимки по транспортному налогу в связи с тем, что требования о взыскании пени не может быть рассмотрено в порядке приказного судопроизводства, так как в данном случае усматривается наличие спора о праве.
В частной жалобе Межрайонная инспекция просит отменить определение мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что налоговый орган, руководствуясь ст. 48 НК РФ, направил в суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с налогоплательщика, поскольку, согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. С учетом положений ст. 11 и 75 НК РФ считают, что пени являются составляющей недоимки, а потому гражданские дела о взыскании недоимки по налогам с физических лиц должны рассматриваться в порядке приказного производства. Полагают, что судьей неправильно применены нормы процессуального права, что выразилось в необоснованной ссылке судьи на ст. 122 ГПК РФ как на основание для отказа в выдаче судебного приказа, поскольку данной статьей прямо предусмотрена возможность выдачи судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. С учетом изложенного просят отменить определение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Асадуллина И.Ю., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, поддержала доводы частной жалобы.
Суд, исследовав представленные материалы, находит определение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> незаконным и необоснованным, а частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Пунктом 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
При этом, как следует из п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и, которая в силу правил, изложенных в п. 1 ст. 72 НК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 НК РФ,
Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, следует, что к обязательным платежам относятся не только налоги и сборы, но, в том числе, и пени, уплату которой необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Таким образом, пени не могут отожествляться с налоговыми санкциями и являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.
Правомерность требования о вынесении судебного приказа о взыскании пеней подтверждается также содержанием подпункта 7 пункта 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей указывать в судебном приказе размер причитающихся к взысканию пеней.
Доводы мирового судьи о наличии спора о праве на взыскание пени суд находит необоснованными.
Из п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Таким образом, при отсутствии спора о праве, требование о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогу и причитающихся пеней является правомерным.
Межрайонной инспекцией <данные изъяты> был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку должнику было своевременно направлено уведомление об уплате налога и требование об уплате налога и пени с уведомлением о порядке разрешения разногласий в случае их наличия. Возражений от должника в отношении размера начисленного налога и пени не последовало, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии спора, мировому судье представлено не было, из заявления это обстоятельство не усматривается. Данных, позволяющих сделать вывод о наличии каких-либо разногласий между налоговым органом и плательщиком налога по начисленной сумме налога и пеней, не имеется.
С учетом изложенного, основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали, а потому определение подлежит отмене, а заявление Межрайонной инспекции <данные изъяты> о вынесении судебного приказа следует направить мировому судье для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 331 -335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу с Заболоцких А.П. отменить, частную жалобу Межрайонной инспекции – удовлетворить, материал направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <номер> <адрес>.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Согласовано
Судья: О.Н.Калашникова