Дело 11-80/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 01 ноября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Горюновой Н.А.
при секретаре Кель О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком частную жалобу Лупановой З.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 26.09.2011 года о возврате апелляционной жалобы Лупановой З.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 22.08.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
22.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску государственного учреждения Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области к Лупановой З.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, которым исковые требования удовлетворены, с Лупановой З.Н. взыскано 11 813,41 руб. в качестве недоимки, а также 472,54 руб. госпошлины в доход государства.
Лупанова З.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением мирового судьи от 09.09.2011 года в отмене заочного решения отказано.
23.09.2011 года Лупановой З.Н. подана апелляционная жалоба на заочного решение от 22.08.2011 года.
Определением мирового судьи от 26.09.2011 года апелляционная жалоба Лупановой З.Н. на заочное решение от 22.08.2011 года возвращена в связи с пропуском срока для обжалования. При этом, мировой судья указывает, что жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока для обжалования.
В частной апелляционной жалобе Лупанова З.Н., просит отменить определение мирового судьи, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обжалования решения от 22.08.2011 года, указывая при этом, что, действительно, направила апелляционную жалобу мировому судье без указания о необходимости восстановления пропущенного срока обжалования, однако, не соглашаясь с указанным доводом. Иных оснований для отмены определения мирового судьи частная жалоба не содержит.
Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком представлен отзыв на частную жалобу, согласно которой УПФР в г. Ленинске-Кузнецком возражает против восстановления пропущенного срока, так как считают заочное решение от 22.08.2011 года законным и обоснованным. Доводов относительно обоснованности или необоснованности возврата мировым судьей апелляционной жалобы Лупановой З.Н. отзыв не содержит.
В судебном заседании Лупанова З.Н., ее представитель Грунтова Н.Г.,допущенная на ведение дела по устному ходатайству, доводы частной жалобы поддержали, обосновывая теми обстоятельствами и основаниями, что изложены в частной жалобе, дополнений не поступило.
Представитель управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав Лупанову З.Н.,ее представителя, проверив представленные письменные материалы, доводы частной жалобы и отзыва на неё, находит определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области от 26.09.2011 года законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Мировым судьей правомерно установлен пропуск срока обжалования определения от 09.09.2011 года и установлен факт отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного определения.
Данные обстоятельства Лупановой З.Н. не оспариваются. Свое несогласие с данным решением Лупанова З.Н. не мотивирует.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе и в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Таким образом, решение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать незаконным или необоснованным.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом действующим законодательством предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Поскольку ст.320 ГПК РФ прямо предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана только через мирового судью, следовательно, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования необходимо подать именно мировому судье и не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции одновременно с рассмотрением частной жалобы.
В виду изложенного определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинска-Кузнецкого от 26.09.2011 года является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а частная апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 331 -335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 26.09.2011 года о возврате апелляционной жалобы Лупановой З.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 22.08.2011 года оставить без изменения, частную жалобу Лупановой З.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Н.А. Горюнова