ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующей судьи Лавринюк Т.А.
при секретаре Роот А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
09 декабря 2011 года
частную жалобу Дремина Б. Г. на определение мирового судьи судебного участка <номер> г. Ленинска- Кузнецкого Кемеровской области от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
Дремин Б. Г. обратился к мировому судье судебного участка <номер> города Ленинска- Кузнецкого Кемеровской области с иском к Чубаровой Н. П., Администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> Определением от <дата> мировым судьей судебного участка <номер> г. Ленинска- Кузнецкого было отказано в принятии искового заявления Дремина Б. Г. к Чубаровой Н. П., Администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа Администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>.
В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка <номер> г. Ленинска- Кузнецкого Кемеровской области от <дата> Дремин Б. Г. просит определение мирового судьи судебного участка <номер> города Ленинска- Кузнецкого Кемеровской области отменить и передать дело на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка <номер> г. Ленинска- Кузнецкого Кемеровской области, в связи с тем, что мировой судья при вынесении определения не учел, что Дремин Б. Г. предъявляет требования к двум ответчикам: Администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа и Чубаровой Н. П., к которой ранее требования Деминым Б. Г. не предъявлялись. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка <номер> города Ленинска- Кузнецкого Кемеровской области было отказано в удовлетворении исковых требование Дремина Б. Г. о признании права собственности по праву приобретательной давности, а вновь заявленные требования Дремина Б. Г. основаны на заключении сделки по купли- продажи части жилого дома, а также признание сделки купли- продажи действительной.
В судебном заседании заявитель – Дремин Б. Г. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа Петров Д. В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения частной жалобы не возражал.
Чубарова Н. П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает частую жалобу Дремина Б. Г. подлежащую удовлетворению.
Проверяя доводы частной жалобы, законность и обоснованность вынесенного определения, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Отказывая Дремину Б. Г. в принятии искового заявления к Чубаровой Н. П. и Администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа, мировой судья исходил из того, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> г. Ленинска- Кузнецкого Кемеровской области уже вынесено решение по гражданскому делу по иску Дремина Б. Г. к Администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа о признании права собственности. Свои требования Дремин Б. Г. мотивировал тем, что в <дата> купил у Чубаровой Н. П. указанный жилой дом по расписке, сделка документально оформлена не была, и что имеется вступившее в законную силу решения суда по спору меду теми же сторонами (Дремин Б. Г. и Администрация Ленинск- Кузнецкого городского округа), о том же предмете (признание права собственности) и по тем же основаниям (приобретение жилого дома по расписке, без оформления сделки надлежащей форме).
Однако с такими выводами мировому судьи нельзя согласиться, они не основаны на законе. В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Из смысла указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
В соответствии с п. 2 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В нарушение приведенной нормы права мировой судья не учел, что в случае изменения состава сторон, иски не могут быть признаны тождественными.
Между тем, из представленных материалов видно, что иск заявлен Дреминым Б. Г. к Администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа и Чубаровой Н. П., которая по ранее предъявленному иску стороной по делу не являлась, таким образом, имеется измененный состав сторон и иски признать тождественными нельзя.
Кроме того, Дреминым Б. Г. заявлены дополнительные требования, а именно о признании сделки купли- продажи, заключенной между Дреминым Б. Г. и Чубраковой Н. П. действительной, которые не являлись ранее предметом рассмотрения спора при вынесении мировым судьей судебного участка <номер> г. Ленинска- Кузнецкого Кемеровской области решения от <дата>
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка <номер> г. Ленинска- Кузнецкого Кемеровской области нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, в связи с неправильным истолкованием мировым судьей нормы процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка <номер> города Ленинска- Кузнецкого Кемеровской области от <дата> отменить, вопрос передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <номер> города Ленинска- Кузнецкого Кемеровской области.
Судья подпись Т. А. Лавринюк
Согласовано
Судья Т.А. Лавринюк