Дело № 11-87/2011 ( 2-1573/2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.
при секретаре Акентьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
26 декабря 2011 года
апелляционную жалобу Козырева Г. А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 10 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Козыревой К. И., Козыреву Г. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г.Ленинска-Кузнецкого, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинска-Кузнецкого с иском Козыревой К.И., Козыреву Г.А., мотивируя свои требования тем, что Козырева К.И., проживающая по адресу <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения и согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако с 01.10.2002г. по 01.08.2011г. она не выполняет обязательства по оплате жилого помещения, в связи с чем, долг за этот период составил 10741 рубль 64 копейки. Совместно с нанимателем проживает член семьи – сын Козырев Г.А. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2002г. по 01.08.2011г. в сумме 10741 рубль 64 копейки. Также просил взыскать пени, рассчитанные исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за период с 10.01.2008г. по 10.08.2011г. в сумме 3171 рубль 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 556 рублей 53 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинска-Кузнецкого, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинска-Кузнецкого 10 октября 2011 года по иску ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Козыревой К.И., Козыреву Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг постановлено удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», взыскать с Козыревой К. И., Козырева Г. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилья в размере 10741 рубль 64 копейки, пени за задержку платежей 3171 рубль 64 копейки, всего 13913 рублей 28 копеек; в возврат госпошлины по 276 рублей 27 копеек с каждого.
На указанное решение ответчиком Козыревым Г.А. в установленный срок принесена апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинска-Кузнецкого, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинска-Кузнецкого от 10 октября 2011 года ответчик просит решение отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены доводы ответчика об отсутствии документальных доказательств требований истца. При вынесении решения суд не учел доводов истца об отсутствии между ответчиком и истцом договора социального найма, не дал оценке доводам истца об отсутствии в доме канализации, а также не учел доводы истца о том, что мусор не вывозится, в связи с чем, требования истца об оплате услуг канализации и вывоза мусора не подлежат удовлетворению. Также считает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2002г. по 01.08.2011г., так как согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, судом же фактически удовлетворены требования за пределами срока исковой давности, чем нарушены законные интересы ответчика. Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 10 октября 2010 года по градланскому делу по иску Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Козыревой К. И., Козыреву Г. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.
В судебном заседании ответчик Козырев Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ответчик Козырева К.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 22.12.2011г. поддержала доводы ответчика Козырева Г.А.
Представитель истца Косяченко Е.В., действующая на основании доверенности от <дата> возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Козырева Г.А. и отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 10 октября 2011 года по иску ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Козыревой К. И., Козыреву Г. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных, считает, доводы апелляционной жалобы не основанными на законе.
Заслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, которые не были заявлены мировому судье, и, соответственно, такие требования не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, вопрос о применении срока исковой давности ответчиком Козыревым А.Г. мировому судье не заявлялся и судом первой инстанции не рассматривался, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части признаны не подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика Козырева Г.А. в части оспаривания начисления истцом платы за канализацию и вывоз мусора заслуживают внимания.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Результат оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Мировой судья при вынесении решения по делу об удовлетворении исковых требований истца ОАО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, не учел всех фактических обстоятельств дела.
Так, ответчиками, в судебном заседании у мирового судьи оспаривалась плата за вывоз мусора со ссылкой на отсутствие изначально контейнеров для складирования мусора, а также на отсутствие канализации в доме. Однако суд не проверил данные факты, не дал надлежащей оценки доводам ответчиков, в то время как истцом не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчиков об оказании данного вида услуг, истец не доказал обоснованность начисления оплаты в этой части, а судья не дал надлежащей оценки данным доводам.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены, доводы ответчика не опровергнуты имеющимися доказательствами, то в соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение мирового судьи в этой части нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене.
При рассмотрении дела по существу иска судом установлено.
Истцом ОАО «Управление единого заказчика г.Ленинска-Кузнецкого» предъявлены требования к ответчикам Козыревой К.И., Козыреву Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2002г. по 01.08.2011г. в сумме 10741 рубль 64 копейки, пени за период с 10.01.2008г. по 10.08.2011г. в сумме 3171 рубль 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 556 рублей 53 копейки.
Ответчики Козырева К.И., Козырев Г.А. исковые требования не признали. Просят к исковым требованиям ОАО «УЕЗЖКУ г.Л-Кузнецкого» применить срок исковой давности. Кроме того, считают расчет задолженности необоснованным, так как плата за канализацию, вывоз мусора начислена незаконно, в связи с тем, что канализации в доме нет и не было, контейнеры для складирования мусора отсутствуют и никогда не устанавливались.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГУ РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются гражданским кодексом и иными законами.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 1 ст. 292 ГК члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Часть 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого», предъявив ответчикам Козыревой К.И., Козыреву Г.А. требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 10741 рубль 64 копейки за период с 01.10.2002 года по 01.08.2011года, а также пени в сумме 3171 рубль 64 копейки, указав при этом период образовавшейся задолженности с 10.01.2008 года по 10.08.2011 года, фактически истец предъявляет требование о взыскании пени по задолженности с 01.10.2002г. по 01.08.2011 года. Данные факты в суде подтверждаются представленным ОАО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» расчетом, не оспаривались ответчиками, при этом объяснить причину, по которой задолженность, образовавшаяся с 01.10.2002 года не была взыскана с Козыревых ранее, представитель истца пояснить не смог. Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что по платежам ОАО «УЕЗ ЖКУ» не применимы сроки исковой давности, так как данные платежи производятся по длящемуся договору. Суд считает данные доводы не обоснованными, поскольку ст.ст. 153,155 ГК РФ обязывают граждан своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные платежи, а именно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за несвоевременность оплаты начисляются пени. Судом установлено, что истцом ОАО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» с 01.10.2002г., нарастающая с каждым годом задолженность не взыскивалась, кроме того на задолженность начислялись и пени, в то время как, согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а общий срок исковой давности составляет три года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ответчика Козырева А.Г. о применении при расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг срока исковой давности подлежит удовлетворению.
На момент подачи заявления в суд истцом ОАО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого», течение трехгодичного периода начисления задолженности начинается с 01.09.2008г. Согласно расчета задолженность за указанный период, то есть с 01.09.2008г. по 01.08.2011 г. составляет 4697 рублей 96 копеек, что подтверждается расчетом, произведенным по запросу суда – ОАО «УЕЗЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» (л.д.125-128).
Суд, проверив правильность данного расчета, согласен с суммой задолженности за данный период, не оспаривал по срокам начисления задолженности и ответчик, а потому считает, что именно за данный период времени подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков Козыревой К.И., Козырева Г.А. в пользу истца ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого». Что касается суммы пени, предъявленной истцом, с учетом того, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию, с учетом срока исковой давности, за период с 01.09.2008г. по 01.08.2011г., пени подлежат начислению исходя из задолженности только за указанный период. Таким образом, исковые требования ОАО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» с учетом срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению. Размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2008г. по 01.08.2011г. составил, согласно представленного ответчиком расчета, 691 рубль 79 копеек (л.д.129-135).
Что касается доводов ответчиков о необоснованном начислении истцом задолженности за канализацию, в связи с ее отсутствием в доме, суд приходит к следующему.
Исходя из примененного судом срока исковой давности, учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию за период с 01.09.2008г. по 01.08.2011г., судом установлено, что за указанный период начисление платы за канализацию не производилось и истцом не взыскивается, что подтверждается расчетами истца и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками, а потому оснований для рассмотрения доводов ответчиков в этой части у суда не имеется.
Доводы ответчика Козырева Г.А. об отсутствии договора социального найма, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку отсутствие договорных отношений, как и не выставление счетов на оплату, не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Как следует из статьи 678 ГК РФ, в законе заложена презумпция прямой оплаты нанимателем коммунальных услуг, если иное не будет установлено в договоре.
В связи с тем, что установить условия договоров социального найма жилых помещений, заключенных с Козыревой К.И., Козыревым Г.А., не представляется возможным, в связи с отсутствием указанных договоров, в соответствии с пунктом 3 статьи 678 ГК РФ и пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить плату за коммунальные услуги самостоятельно.
В части доводов ответчиков Козыревых об отсутствии контейнеров для складирования мусора, в связи с чем, начисление платы за вывоз мусора необоснованно, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1,2, 3 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.
В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Судом установлено, что в месте расположения жилого дома по адресу <адрес> внутри двора за изгородью данного жилого дома расположен контейнер для складирования твердых бытовых отходов жильцами данного дома, а также контейнер для складирования мусора расположен по <адрес> на расстоянии около 120м от жилого дома по <адрес> что подтверждается актом от 23.12.2011 года, составленным комиссией в составе представителя ООО «Спецавтохозяйство», обслуживающей организации ООО «Абсолют» при выезде к месту проживания жителей по <адрес> и ул. 10 лет. Октября (л.д. 136). Вывоз твердых бытовых отходов осуществляется на основании заключенных договоров (контрактов) между ОАО «Упраление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» и ООО «Спецавтохозяйство» (л.д. 94-113).
Тариф на вывоз твердых бытовых отходов для населения утверждены Решениями Ленинск-Кузнецкого совета народных депутатов «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения города» (л.д.69-93).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что начисление истцом платы за вывоз мусора произведено обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с п. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В ходе судебного заседания ответчиком акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов представлен не был, в связи с тем, что данный акт никогда не составлялся, что подтверждается показаниями ответчиков и сторонами не оспаривается.
Кроме того, в судебном заседании ответчик Козырев К.И. признал требования истца в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2008года по 01.08.2011года в сумме 4697 рублей 96 копеек, сумму пени, начисленную за указанный период в сумме 691 рубль 79 копеек.
В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, включающих, в том числе, и оплату за вывоз твердых бытовых отходов.
Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с 01.09.2008г. по 01.08.2011г. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Козыревой К.И., Козырева Г.А. в размере 4 697 рублей 96 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.09.2008г. по 01.08.2011г. в размере 691 рубль 79 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и не вызывает сомнения, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, ответчики представленный расчет задолженности и пени не оспаривают.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании вышеуказанных доказательств, суд считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины согласно квитанции составляют 556 рублей 53 копейки.
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению частично, то также подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании расходов по госпошлине в сумме 400 рублей 00 коп, в том числе с каждого по 200 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 327, 330, 362 ч. 1 п. п. 1 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинска-Кузнецкого, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинска-Кузнецкого 10 октября 2011 года по иску открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Козыревой К. И., Козыреву Г. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить и вынести по делу новое решение.
Исковые требования открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Козыревой К. И., Козыреву Г. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Козыревой К. И., Козырева Г. А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 697 рублей 96 копеек, пени за задержку платежей в размере 691 рубль 79 копеек, всего 5389 рублей 75 копеек.
Взыскать с Козыревой К. И., Козырева Г. А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» в возврат госпошлины по 200 рублей с каждого.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: (подпись)
Верно.
Судья: С.Б.Латушкина