Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

Судьи Гориной И.Ю.

При секретаре К

С участием прокурора Креймер Л.Н.

Истца Ж

Представителя истца С

Представителя ответчика Р

Рассмотрев в открытом судебном заседании в ... Дата обезличена г.

гражданское дело по иску Ж к ООО «завод» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ж обратился в суд с иском к ООО «завод» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов. Обосновывает свои требования тем, что в период работы у ответчика на основании ученического договора от Дата обезличена г. с ним Дата обезличена г. произошёл несчастный случай на производстве, в связи с полученной им травмой ему заключение МСЭ от Дата обезличена г. установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности. В результате травмы ему неоднократно проводились операции, до настоящего времени он испытывает тяжёлые физические и нравственные страдания, в своей профессии может выполнять только неквалифицированный труд, ему необходимо проходить переобучение по другой профессии (специальности). На его заявление от Дата обезличена г. о выплате компенсации морального вреда ответчик ответил отказом. Кроме того, он потратил 1200 руб. на протезирование и приобретение ограничителя лучезапястного сустава Ортез и 2139,30 руб. на приобретение лекарственных средств. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. и расходы на лечение в общей сумме 3339,30 руб., а также судебные расходы - 700 руб. за составление доверенности представителю и 3000 руб. на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель С исковые требования поддержали. Истец пояснил, что в результате несчастного случая на производстве он получил травму правой руки. После травмы он 2 недели находился в больнице, перенёс несколько операций. Всё время после травмы он получает лечение, в том числе уколы, таблетки; часто приходится прибегать к обезболивающим средствам, т.к. беспокоят сильные боли в руке. В настоящее время работать по профессии не может, с шахты уволен в связи с отсутствием работы, которую он мог бы выполнять. Последствия травмы не позволяют ему вести полноценный образ жизни. Он не может поднимать тяжести, выполнять травмированной рукой даже несложную домашнюю работу - ни молотком, ни топором. Считает компенсацию морального вреда в 80000 руб. разумной.

Представитель ответчика Р иск не признал. Пояснил, что хотя в акте о несчастном случае с Ж и указано 100% вины предприятия, но противоправных действий со стороны работодателя не было, истец пострадал по своей вине, т.к. нарушил правила безопасности - начал производить настройку станка, не отключив его, что и привело к возникновению несчастного случая. Кроме того, предприятие находится в трудном финансовом положении ввиду наличия большой кредиторской задолженности. Несчастный случай с Ж относится к категории тяжёлых, в связи с чем расходы на лечение истца подлежат оплате за счёт средств Фонда обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, взысканию с работодателя не подлежат. Ввиду необоснованности иска не подлежат взысканию с ООО «завод» и судебные расходы. Представитель ответчика просит в иске Ж отказать.

Прокурор Креймер Л.Н. заключила об удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда на сумму 80000 руб. с учётом личности пострадавшего, характера причинённого ему вреда и обстоятельств несчастного случая, о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и отказе во взыскании расходов на лечение.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ж во время работы учеником токаря-расточника в ООО «завод» в результате несчастного случая на производстве Дата обезличена г. получил травму: закрытый поперечный перелом правой плечевой кости в средней трети, тракционное повреждение лучевого нерва правого плеча на протяжении 6 см, закрытый поперечный перелом лучевой и локтевой кости правого предплечья в средней трети; обширные глубокие ссадины правого плеча и предплечья, при следующих обстоятельствах - получив задание от старшего мастера на фрезеровку и сверловку корпуса подшипника, Ж начал настройку станка, не отключив кнопку малых оборотов вращения шпинделя, при нажатии на кнопку выдвижения шпинделя кнопку заело, в зону вращения шпинделя попал рукав спецодежды, рукав зацепился и потянул за собой правую руку Ж.(актл.д.40-42). Причинами несчастного случая установлены: неудовлетворительная организация производства работ, несоблюдение Ж инструкции по охране труда при холодной обработке металлов №81, п.46 п.п.Ж, отсутствие технической документации на станок, недостатки в обучении безопасным приёмам ведения работ со стороны ИТР цеха, отсутствие технологической карты на механическую обработку корпуса подшипника; пунктом 10.4 Акта установлено отсутствие вины пострадавшего, несчастный случай признан тяжёлым. Как видно из Акта о расследовании тяжёлого несчастного случая л.д.5-7), Акта о несчастном случае на производстве л.д.40-42), работодателем не были обеспечены безопасные условия труда для истца. При таких обстоятельствах возражения представителя ответчика о том, что несчастный случай произошёл по вине Ж, неосновательны.

Заключениями МСЭ от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. Ж в связи с травмой установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности (справкил.д.24-26).

Согласно медицинским документам Ж, после травмы он поступил в отделение травматологической ортопедии ГНКЦОЗШ ..., где ему были проведены операции - остеосинтез правой плечевой кости пластиной и винтами, ревизия лучевого нерва правого плеча, остеосинтез пластиной и винтами локтевой и лучевой кости правого предплечья; затем Журавлёв Д.С. находился на стационарном лечении в мае и сентябре 2009 г., где ему были проведены операции - микрохирургическое вмешательство с интраоперационным нейрофизиологическим контролем на периферических нервах: микрохирургический невролиз лучевого нерва, удаление металлоконструкций (пластины и винтов) с плечевой, локтевой и лучевой костей правой руки; остеопериостальная декортикация, остеосинтез обеих костей правого предплечья пластиной л.д.15-16,17,45). Согласно программам реабилитации пострадавшего на 2009 г., 2010 г., Ж в связи с нарушением функции правой руки показано медикаментозное лечение, протезирование - Ортез на лучезапястный сустав; противопоказана работа токаря, работа на высоте, работа с точными манипуляциями обеих рук, трудовая деятельность ограничена возможностью работать дежурным, табельщиком, раздатчиком инструментов л.д.46,47).

Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда Ж суд учитывает указанные обстоятельства - в том числе, что на момент несчастного случая на производстве истец был молодым (23 года) здоровым мужчиной. В результате травмы он испытал тяжёлые физические и нравственные страдания, перенёс несколько операций. В настоящее время у истца утеряна способность к профессиональной деятельности по выбранной им специальности, он утратил профессиональную трудоспособность на 60%, стал инвалидом, в связи с чем уволен с постоянной работы; истец испытывает физическую боль, ему необходимо проходить регулярные медицинские освидетельствования, постоянно принимать лечение, использовать протез. Очевидно, что истец в определённой степени ограничен в возможности вести активную общественную жизнь, полноценный образ жизни в семье, в быту. Суд признаёт последствия несчастного случая на производстве чрезвычайно тяжкими для истца.

При определении размера компенсации морального вреда Ж, суд учитывает отсутствие в его действиях грубой неосторожности, способствовавшей возникновению несчастного случая или увеличению его последствий (данное обстоятельство отражено в акте о расследовании причин несчастного случая), что вина работодателя составила 100%, что работодатель не обеспечил безопасные условия труда - ученик токаря выполнял работу на станке, на который отсутствовала техническая документация, при отсутствии технологической карты на выполняемую работу.

Заявление представителя ответчика о необходимости учёте судом финансового положения ООО «завод» не основаны на законе, поскольку, согласно ст.1083ч.3 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. В данном же случае вред причинён не физическим, а юридическим лицом.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 80000 руб., признав требования истца в этой части обоснованными.

Расходы на лечение, предъявленные истцом, подлежат оплате не за счёт работодателя, а на основании ст.8 ч.1 п.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", т.к. с ним произошёл тяжёлый несчастный случай, а согласно данной норме, обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.

Расходы на услуги представителя в сумме 3000 руб. подтверждаются Договором на оказание услуг, квитанцией и кассовым чеком л.д.48,49,50). Учитывая степень сложности дела, характер юридической помощи, оказанной истцу его представителем (составление искового заявления, подготовка и оформление доказательств, участие в судебном разбирательстве), суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму понесённых истцом расходов частично - в размере 2000 руб. В части взыскания расходов на составление доверенности на имя представителя следует отказать, т.к. данные расходы не являются необходимыми для восстановления нарушенного права - истец принимал участие в судебном разбирательства и вправе был заявить устное ходатайство о допуске представителя к участию в деле.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ж удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «завод» в пользу Ж 80000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 2000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска Ж отказать.

Взыскать с ООО «завод» госпошлину в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме Дата обезличена г.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья - И.Ю.Горина