Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Горюновой Н.А.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком

Дата обезличена года

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Номер обезличен к Е Владимировичу, М, Л, Л о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление М к Е, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Номер обезличен о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Номер обезличен обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Е, М, Л, Л о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 342 175 рублей 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 621 рубля 75 копеек. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года ОАО АК СБ РФ и Е заключили кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 420 000 рублей, со сроком гашения до Дата обезличена года под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал сумму кредита в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Е неоднократно нарушал график гашения кредита, в результате чего по состоянию на Дата обезличена года образовалась кредитная задолженность в сумме 342 175 рублей 39 копеек, в том числе: просрочка основного долга - 321 993 рубля 41 копейка, проценты - 18 231 рубль 37 копеек, неустойка - 1 950 рублей 61 копейка.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительства М, Л, Л, с которыми Дата обезличена года были заключены договоры поручительств.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Определением суда от Дата обезличена года к производству принято встречное исковое заявление М к Е 1, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ней, М и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), недействительным и применение последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между М и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен договор поручительства Номер обезличен. На дату заключения договора она состояла в фактических брачных отношениях с Е, который является заемщиком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. В период совместного проживания родилась дочь, Е, Дата обезличена года рождения. Полученные по кредитному договору средства Е потратил на себя. При заключении договора поручительства была введена в заблуждение Е относительно обязательств по договору. Не понимала их суть, была зависима от заемщика в материальном плане, и он заставил её заключить договор поручительства. При заключении договора не объяснили, что для его подписания требуется добровольное согласие поручителя. Кроме того, Е неоднократно угрожал, что в случае её несогласия выступить в качестве поручителя при заключении им кредитного договора, он уйдет от неё и дочери, не будет оказывать ни моральной, ни материальной поддержки. Эти угрозы оказывали на неё отрицательное психическое воздействие, под влиянием которых Е принудил согласиться на подписание договора поручительства. В настоящее время Е трудоустроен и способен самостоятельно погасить задолженность банку. Требования основаны на ст.178,179 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО АК СБ РФ Р, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года сроком до Дата обезличена года, исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать солидарно с Е, М, Л, Л задолженность по кредиту в сумме 342 175 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 621 рубль 75 копеек, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Встречные исковые требования М представитель ОАО АК СБ РФ Р не признала в полном объеме, пояснив, что, так как в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае под природой сделки следует понимать тип сделки (поручительство), под тождеством - полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку.

Как установлено ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ст.10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

Положение п.2 ст.1 ГК РФ о том, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, закрепляет одно из основных начал гражданского законодательства. В связи с этим доводы Истца о незнании ею обязанностей по договору поручительства, не свидетельствуют о наличии оснований для признания договора недействительным по признаку заблуждения стороны, поскольку истец мог и должен был обладать этой информацией из самого текста договора поручительства, который сформулирован четко и определенно и подписан истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка),
может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из положений названной нормы, для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием угрозы необходимо установить нахождение лица, совершающего сделку, под влиянием угрозы, исходящей от другой стороны сделки.

Договор поручительства заключен между Сбербанком России ОАО и М Сбербанк России ОАО не угрожал истцу.

В соответствии с ч. 1. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В Гражданском кодексе РФ указан исчерпывающий перечень оснований недействительности сделки. Параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ не содержит такого основания недействительности сделки, на которое указывает истец.

По мнению банка, угрозы со стороны третьих лиц, даже если они имели место, не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку такого основания для признания сделки недействительной не содержится в Гражданском кодексе РФ.

Кроме того, для признания сделки недействительной угроза должна быть непосредственной причиной совершения сделки, она также должна быть серьезной, осуществимой и противозаконной. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку. Она должна представлять собой предупреждение о возможном, не основанном на законе посягательстве на права и законные интересы потерпевшего.

Как указывает истица, она состояла в фактических брачных отношениях с Е. Угроза прекратить фактические брачные отношения и не оказывать моральной или материальной поддержки истице не является противоправной, так как «гражданский брак» не признается действующим законодательством РФ в качестве официального и на таких супругов не распространяются гарантии, предусмотренные семейным законодательством РФ.

Также Сбербанк России ОАО заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора поручительства по признаку заблуждения.

Сделки, указанные в статье 178 ГК РФ являются оспоримыми, так как в статье имеется указание о возможности признания их недействительными судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что истица заключила именно договор поручительства, а не какой-либо другой договор, и что договора заключен с ответчиком Сбербанком России ОАО, истица должна была узнать не позднее даты подписания договора, то есть Дата обезличена.

К моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истек Дата обезличена года.

В соответствии с ч.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, Дата обезличена года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Просила в удовлетворении исковых требований М о признании недействительным договора поручительства, заключенного Дата обезличена года со Сбербанком России ОАО в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Номер обезличен, отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) М в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - судебной повесткой под расписку л.д.55), об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В судебном заседании Дата обезличена года исковые требования ответчик М не признала в полном объеме. При этом факт заключения Дата обезличена года кредитного договора между Е и АК СБ РФ, согласно которому банк выдал Е 420 000 рублей со сроком гашения до Дата обезличена года под 17%, а Е обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, не оспаривала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных во встречном исковом заявлении и пояснив, что по поводу принуждения к заключению договора поручительства в милицию не обращалась, сотрудникам Банка при подписании договора поручительства о том, что действует по принуждению, не говорила, с заявлением о расторжении договора поручительства ранее в суд не обращалась.

Ответчик (ответчик по встречному иску) Е в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой под расписку л.д.56), об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании Дата обезличена года ответчик (ответчик по встречному иску) Е исковые требования Сберегательного банка признал в полном объеме, а именно, требования о взыскании с него, М, Л, Л солидарно и пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Номер обезличен суммы долга по кредиту в размере 342 175,39 рублей и судебные издержки в виде уплаченной банком госпошлины в размере 6621,75 рублей. Просил вынести решение на имеющихся в деле доказательствах.

Встречные исковые требования М Е не признал в полном объеме, поддержав позицию представителя Сберегательного банка о применении срока исковой давности.

Ответчик Л в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой под расписку л.д.57), об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании Дата обезличена года ответчик Л исковые требования Сберегательного банка признал в полном объеме, а именно, требования о взыскании с него, М, Е Владимировича, Л солидарно и пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Номер обезличен суммы долга по кредиту в размере 342 175,39 рублей и судебные издержки в виде уплаченной банком госпошлины в размере 6621,75 рублей. Просил вынести решение на имеющихся в деле доказательствах.

Ответчик Л в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позиции ответчиков, считает требования истца АК СБ РФ (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение убытков и судебных издержек.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата обезличена года ОАО АК СБ РФ и Е заключили кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ОАО АК СБ РФ принял на себя обязательство предоставить Е кредит в сумме 420 000 рублей, со сроком гашения до Дата обезличена года под 17% годовых, а Е обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленные договором л.д.9-12).

Истцом обязательство исполнено - в соответствии с мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года Е выдано 420 000 рублей л.д.8).

Ответчиком Е обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, предоставленной истцом, не оспариваемой ответчиками и сомнений у суда не вызывающей л.д.6-7).

По состоянию на Дата обезличена года задолженность по основному долгу составила 321 993 рубля 41 копейку, по процентам - 18 231 рубль 37 копеек и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного договора и договоров поручительства. По состоянию на Дата обезличена года неустойка составила 1 950 рублей 61 копейку.

Таким образом, истцом доказано, что Е обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Общая сумма задолженности по кредитному договору Е Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 342 175 рублей 39 копеек.

Дата обезличена года между ОАО АК СБ РФ и М, Л, Л в обеспечение исполнения обязательств Е по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года были заключены договоры поручительств Номер обезличен л.д.13), Номер обезличен л.д.14) и Номер обезличен л.д.15), в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед ОАО АК СБ РФ в полном объеме, солидарно с заемщиком по всем условиям договора.

Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту в размере 342 175 рублей 39 копеек подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителей в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представили в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 621 рубля 75 копеек.

Принимая решение по встречному иску, суд исходит из следующего:

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Дата обезличена года представителем ответчика по встречному иску - АК СБ РФ (ОАО) - Р представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление М, которое содержит заявление о применении в отношении требований М срока исковой давности.

Правовым обоснованием требований М указывает ст.ст.178, 179 ГК РФ. Сделки, указанные в ст.ст.178, 179 ГК РФ, являются оспоримыми. В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд находит обоснованными доводы представителя АК СБ РФ (ОАО) о том, что на момент обращения М в суд срок исковой давности истек Дата обезличена года, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а в данном случае истица(ответчица) М, на дату заключения договора поручительства Дата обезличена года состояла в фактических брачных отношениях с Е, и как пояснила в суде,при заключении договора поручительства была введена в заблуждение Е относительно обязательств по договору, не понимала их суть, была зависима от заемщика в материальном плане, и он заставил её заключить договор поручительства, следовательно, суд приходит к выводу о том, что Дата обезличена года истица при заключении договора поручительства с ответчиком Сбербанком России ОАО, знала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности истек Дата обезличена года, вследствие чего суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований М к Е Владимировичу, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании сделки недействительной отказать в связи с истечением срока исковой данности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Номер обезличен удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Е Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., М, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., Л, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., Л, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Номер обезличен задолженность по кредитному договору Номер обезличен в сумме 342 175 рублей 39 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 321 993 рубля 41 копейка, просроченные проценты - 18 231 рубль 37 копеек, неустойку - 1 950 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 621 рубль 75 копеек, а всего 348 797 рублей 14 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований М к Е 1, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Номер обезличен о признании сделки недействительной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Н.А. Горюнова