Дело (номер)г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Калашниковой О.Н. при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком (дата) года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Г» к С.М., О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «Г» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к С.М., О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что (дата) между КПКГ «Г» и С.М. был заключён договор займа (номер). В соответствии с п. 1.1 договора займа С.М. был предоставлен заем на сумму 52 800 рублей на срок 12 месяцев с (дата)г. по (дата)г., а С.М. обязался возвратить Заимодавцу сумму займа, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 30323 руб. в соответствии с графиком. Пунктом 3 Срочного обязательства от (дата) года установлено, что за несоблюдение предусмотренных в п.2 договора займа (номер) от (дата) года сроков платежей, С.М. взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня внесения платежа. В обеспечение исполнения обязательств С.М. (дата) г. между КПКГ «Г» и О.Н. был заключен Договор поручительства к Договору займа (номер) от (дата) года. Заёмщик С.М. свои обязательства по погашению долга, установленные договором займа и графиком гашения, выполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не своевременно и не регулярно. По состоянию на (дата) года задолженность по основной сумме долга составила 61670 руб., пени за просрочку платежей - 31833 рублей. Кредитный потребительский кооператив граждан «Г» просит взыскать с С.М., О.Н. в пользу КПКГ «Г» задолженность по основной сумме долга 61670 руб., пени за просрочку платежей - 31833 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3005 руб.09 коп. Представитель истца - Кредитного потребительского кооператива граждан «Г», ответчица О.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчица О.Н. представила в суд заявление, в котором указывает, что исковые требования признает частично в сумме 61670 рублей, согласна на возмещение затрат по оплате госпошлины, однако при вынесении решения просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, учесть, что (дата) г. уже оплачено 5000 рублей в счет погашения пени. Ответчик С.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что (дата) года между КПКГ «Г» и С.М. был заключён Договор займа (номер) на срок 12 месяцев с (дата) г. по (дата) г. л.д.5). Во исполнение договора займа КПКГ «Г» выдал С.М. 52800 рублей по расходному кассовому ордеру (номер) от (дата) года л.д.8). Таким образом, КПКГ «Г» исполнил свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с п. 1.1 договора займа С.М. был предоставлен заем на сумму 52 800 рублей, а в соответствии с п. 2.3 договора займа Заемщик обязался возвратить заем и выплатить компенсацию за пользование займом в размере 30323 рубля в соответствии с графиком путем ежемесячных выплат равными платежами, т.е. всего 83123 руб.00 коп. Судом установлено, что С.М. (дата) года подписал срочное обязательство, согласно которому принял на себя обязательство производить платежи в погашение займа и компенсации по нему ежемесячно, начиная с (дата) года, в сумме 6927 руб. 00 коп. л.д.8)., однако, С.М. неоднократно нарушал график гашения кредита. Из материалов дела следует, что С.М. нарушил обязательства по договору займа, оплату задолженности и процентов производил не регулярно, без учета графика гашения займа. Всего в счет погашения основного долга и компенсации О.Н. оплачено 21453 руб.00 коп., а также оплачено 6307 руб. 00 коп. в счет оплаты пени. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа, компенсации за пользование займом по условиям договора займа (номер) от (дата) года и Срочного обязательства к договору займа (номер) от (дата) года выполнены С.М. частично. По состоянию на (дата) года задолженность С.М. по основной сумме долга и компенсации за пользование займом составила 61670 руб.. В обеспечение исполнения обязательств С.М., (дата)г. между КПКГ «Г» и О.Н. был заключен Договор поручительства (номер) л.д.7). В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п.2.1 Договора поручительства (номер) от (дата) года, О.Н.. несет солидарную ответственность с заемщиком перед КПКГ «Г» за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы долга, процентов за неисполнение условий основного договора, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчета. Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и компенсации за пользование займом по договору займа (номер) от (дата) г. по состоянию на (дата) года в размере 61670 рублей 00 коп. В соответствии с пунктом 3 Срочного обязательства от (дата) года С.М. обязался оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня внесения платежа. По состоянию на (дата) года пени за просрочку платежей составляет 31833 рублей. Расчет пени выполнен верно, в соответствии с условиями договора займа л.д.9). Поскольку в соответствии с п.2.1 Договора поручительства (номер) от (дата) года, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное гашение основного долга и за несвоевременную уплату процентов. Решая вопрос о солидарном взыскании неустойки с ответчиков, суд учитывает, что в соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком, которая не должна служить средством обогащения займодавца, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суд считает необходимым с учетом требований разумности снизить размер суммы неустойки до 5000 рублей, поскольку считает требования о взыскании неустойки в сумме 31833 рубля несоразмерными последствиям нарушения обязательства. При этом суд также учитывает специфику спорных правоотношений, а именно то, что в соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действующего на момент заключения договора займа, кредитный потребительский кооператив граждан создается гражданами добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ « О кредитных потребительских кооперативах граждан» в кредитном потребительском кооперативе граждан в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых членам кредитного потребительского кооператива граждан. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с С.М., О.Н. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Г» подлежит взысканию 2200 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Г» частично. Взыскать с С.М., О.Н. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Г» задолженность по договору займа (номер) от (дата) г. по состоянию на (дата) года в размере 66670 рублей 00 коп. (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят рублей 00 коп.), в том числе: 61670 рублей 00 коп. - в счет погашения задолженности по основному долгу и компенсации за пользование займом, 5000 рублей 00 коп. в счет погашения пени., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с С.М., О.Н. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Г» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2200 рублей 10 коп. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись. Копия верна: Судья: О.Н.Калашникова