Дело (номер)г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Калашниковой О.Н.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

(дата) года

гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства ... к индивидуальному предпринимателю В.Г., Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства ... обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю В.Г., Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что (дата) года между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства ... и индивидуальным предпринимателем В.Г. был заключен договор займа (номер), в соответствии с которым Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства ... обязался предоставить индивидуальному предпринимателю В.Г. заем в сумме 200000 рублей, а он в свою очередь обязался возвратить общую сумму по договору 216667 рублей. (дата) года срок договора займа истек, но до настоящего времени ИП В.Г. свои обязательства так и не исполнил в полном объеме. Сумма просроченной задолженности перед фондом составляет 104338 рублей, из которых 100004 руб. основной долг, 4334 рубля - проценты за пользование займом. (дата) года между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства ... и Л.А. был заключен договор поручительства (номер), согласно которому Л.А. обязалась отвечать всем своим имущество, в том числе денежными средствами, перед Фондом солидарно с индивидуальным предпринимателем В.Г. за исполнение им своих обязательств по договору займа (номер) от (дата) года. Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства ... просит взыскать в свою пользу солидарно с индивидуального предпринимателя В.Г., Л.А. задолженность по договору займа (номер) от (дата) года в сумме 2303906 рублей 00 коп. в том числе : задолженность по основному долгу 100004 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом - 4334 руб. 00 коп., неустойку в размере 126058 рублей, а также взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя В.Г., Л.А. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5503 руб. 96 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Г уменьшила размер исковых требований в части взыскания неустойки до 50000 рублей, а также в части взыскания расходов по оплате госпошлины до 4286 рублей 68 коп., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства ... подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата) года между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства ... и индивидуальным предпринимателем В.Г. был заключен договор займа (номер) л.д.9-12), в соответствии с которым Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства ... обязался предоставить индивидуальному предпринимателю В.Г. заем в сумме 200000 рублей, а он в свою очередь обязался возвратить общую сумму по договору 216667 рублей л.д.13).

Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства ... исполнил обязательства по договору займа, выдал индивидуальному предпринимателю В.Г. заем в сумме 200000 рублей л.д.14).

(дата) года между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства ... и Л.А. был заключен договор поручительства (номер) л.д.7-8), согласно которому Л.А. обязалась отвечать всем своим имущество, в том числе денежными средствами, перед Фондом солидарно с индивидуальным предпринимателем В.Г. за исполнение им своих обязательств по договору займа (номер) от (дата) года.

(дата) года срок договора займа истек, но до настоящего времени ИП В.Г. свои обязательства не исполнил в полнм объеме.

Сумма просроченной задолженности перед фондом составляет 104338 рублей, из которых 100004 руб. основной долг, 4334 рубля - проценты за пользование займом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.2 договора займа В.Г. обязан был возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета 8% годовых.

В соответствии с п.5.1 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1.1 договора поручительства, Л.А. обязалась отвечать всем свои имуществом перед Фондом за исполнение индивидуальным предпринимателем В.Г. обязательств по договору займа (номер) от (дата) года, в том числе поручилась за исполнение обязательств по возврату предоставленного займа, по уплате процентов за пользование займом, по уплате неустойки за просрочку возврата займа, уплате процентов (п.1.2).

Условия договора займа между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства ... и индивидуальным предпринимателем В.Г., а также договор поручительства, заключенный между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства ... и Л.А., не противоречат действующему законодательству, а потому суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и неустойки. Расчет задолженности выполнен истцом верно.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком, принимая во внимание, что представитель истца в добровольном порядке снизил размер неустойки с 126058 рублей до 50000 рублей, учитывая длительность неисполнения заемщиков принятых на себя обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку считает требования о взыскании неустойки в сумме 50000 рублей соразмерными последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по госпошлине в сумме 4286 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства ... в полном объеме.

Взыскать в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства ... солидарно с индивидуального предпринимателя В.Г., Л.А. задолженность по договору займа (номер) от (дата) года по состоянию на (дата) года в сумме 154338 рублей 00 коп. в том числе: задолженность по основному долгу -100004 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом - 4334 руб. 00 коп., неустойку в размере 50000 рублей.

Взыскать в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства ... солидарно с индивидуального предпринимателя В.Г., Л.А. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4286 руб. 68 коп.

Ответчики вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: О.Н. Калашникова