Гражданское дело (номер) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ленинск-Кузнецкий (дата) года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рысевой О.А. при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО банк к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО банк обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2008 года в соответствии с кредитным договором (номер)ф ответчику был предоставлен кредит на сумму 449880 рублей со сроком его погашения до 09.06.2013 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Toyota Camry 2006 года выпуска, идентификационный (номер), двигатель (номер), кузов (номер), цвет «серебристый». Банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита исполнил. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком 09.06.2008 года был заключен договор залога данного автомобиля. Ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, в связи с чем истец просит взыскать в судебном порядке в его пользу с Ч. образовавшуюся сумму задолженности в размере 445376 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7653 рубля 76 копеек, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору. В судебное заседание представитель истца - ООО банк не явился. Согласно письменному ходатайству, заявленному представителем истца З., действующим на основании доверенности, истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебное заседание ответчик Ч. не явился о причинах неявки не сообщал, извещен надлежащим образом. При этом ответчик не представил в суд каких-либо возражений относительно исковых требований. Суд, принимая во внимание мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 09.06.2008 года в соответствии с кредитным договором (номер)ф ответчику Ч. был предоставлен кредит на сумму 449880 рублей со сроком его погашения до 09.06.2013 года включительно с установленным процентом 28 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Toyota Camry 2006 года выпуска, идентификационный (номер), двигатель (номер), кузов (номер), цвет «серебристый». Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за пользование им в виде процентов и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 449880 рублей поступили на счет заемщика Ч., после чего на основании его заявления л.д.14) в соответствии условиями кредитного договора были зачислены в счет оплаты приобретенного по договору купли-продажи года автомобиля, что подтверждается копией договора - купли-продажи (номер) от 09.06.2008 года, копией акта приема передачи автомобиля л.д.24), а также копией платежного поручения (номер) от 09.06.2008 года л.д.15). Факт заключения кредитного договора и факт исполнения банком - истцом своих обязательств по договору ответчиком оспорены не были. Заемщик ознакомлен с графиком гашения кредита и с последствиями его нарушения, о чем свидетельствует запись о таком ознакомлении на кредитном договоре, выполненная Ч. собственноручно л.д.8). Однако в нарушение п.10 кредитного договора Ч. неоднократно нарушал график погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 424317 рублей 03 копейки, в т.ч. текущий долг по кредиту - 354160 рублей 67 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 271 рубль 68 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 27051 рубль 85 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 42832 рубля 83 копейки, что подтверждается детальным расчетом л.д.25-31), историей погашения кредита л.д.32-35). Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в т.ч. в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. В соответствии с п.27 кредитного договора ввиду нарушения графика платежей банк-истец предоставил направил заемщику Ч. претензию с целью добровольного погашения последним имеющейся задолженности л.д.36,37). Требование банка заемщиком Ч. оставлены без внимания. Поскольку судом установлено, что заемщик Ч., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше кредитному договору, вскоре прекратил их надлежащее исполнение, требования банка о взыскании в судебном порядке суммы долга по кредиту и процентам правомерны и обоснованы. Вместе с тем согласно п.18 кредитного договора размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). Согласно п.19 кредитного договора размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Исходя из смысла данных условий договора суд находит обозначенные повышенные проценты неустойкой, поскольку согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно расчету истца повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляет 7780 рублей 37 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 13278 рублей 68 копеек. При решении вопроса об обоснованности размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, а также исходит из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, и считает необходимым снизить размеры повышенных процентов до 1000 рублей и 2000 рублей соответственно, поскольку, по мнению суда, размер начисленных повышенных процентов не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Таким образом, общий долг ответчика Ч. перед банком - истцом, подлежащий взысканию, составляет 427317 рублей 03 копейки. Кроме того, судом установлено, что кредитное обязательство Ч. обеспечено путем заключения 09.06.2008 года между ООО банк и Ч. договора залога автомобиля Toyota Camry 2006 года выпуска, идентификационный (номер), двигатель (номер), кузов (номер), цвет «серебристый» по залоговой стоимости 957880 рублей л.д.9-11). Факт заключения договора залога ответчиком не оспаривался. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.15 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.334 ГК РФ договор о залоге является обеспечительным, самостоятельного действия не имеет. Взыскание на заложенное имущество может быть обращено только при удовлетворении основного требования к должнику. Поскольку обязательства по надлежащему возврату займа Ч. не были исполнены и данное обстоятельство достоверно установлено судом, и судом же принято решение о взыскании долга с ответчика по кредитному договору, усматриваются условия и для обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом договора залога. Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» суду надлежит определить его начальную продажную цену обращенного к взысканию заложенное имущество - автомобиля. Учитывая отсутствие у сторон возражений относительно стоимости заложенного имущества и требований о корректировке его стоимости с учетом возможного износа и срока эксплуатации, суд считает возможным руководствоваться стоимостью заложенного имущества, определенной в договоре залога, равной 957880 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика Ч. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7473 рубля 17 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ООО банк к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Ч. в пользу ООО банк задолженность по кредитному договору - 427317 рублей 03 копейки, а также сумму судебных расходов - государственной пошлины - 7473 рубля 17 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Camry 2006 года выпуска, идентификационный (номер), двигатель (номер), кузов (номер), цвет «серебристый» в счет погашения задолженности Ч. по кредитному договору перед ООО банк в сумме 427317 рублей 03 копейки. Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 957880 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: О.А. Рысева