Гражданское дело

(номер)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий (дата) года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рысевой О.А.

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Г" к Л., Х., С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Г" обратился в суд с иском к Л., Х., С. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 17.02.2009 года между кооперативом-истцом и пайщиком кооператива Л. был заключен договор займа (номер) на сумму 70000 рублей сроком на 24 месяца под 48 % годовых. Срок возврата займа определен - до 17.02.2011 года. Поручителем по данному договору выступили Х., С., с которыми были заключены соответствующие договоры поручительства. Выплаты по гашению займа поступали несвоевременно, а в последствии прекратились вовсе, что является существенным нарушением условий договора. С 24.08.2009 года ответчик Л. не произвела ни одного платежа, направленного на погашение займа. По состоянию на 26.02.2010 года задолженность Л. по основному долгу составляет 66243 рубля, по процентам за пользование займом - 18801 рубль, а также по повышенной компенсации за несвоевременное гашение согласно п.4.2 договора займа - 37258 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу долг по состоянию на 26.02.2010 года в общей сумме 122302 рублей, а также судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 3646 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца Ч., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

В судебном заседании ответчица Л. исковые требования признала частично, пояснив, что не отрицает заключения 17.02.2009 года между ней и КПК "Г" договора займа, не отрицает и то обстоятельство, что гашение долга она производила ненадлежащим образом. Л. признает себя должной кооперативу сумму основного долга в размере 66243 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 18801 рубль, отрицая вместе с тем наличие у нее долга по повышенной компенсации за несвоевременное гашение.

В судебное заседание ответчики Х., С. не явились, об уважительности причин неявки не сообщали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, При этом ответчики не представили в суд каких-либо возражений относительно исковых требований.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Судом установлено, что 17.02.2009 года между КПК "Г" имевшим до внесения изменений в учредительные документы наименование КПКГ "Г", и ответчиком - пайщиком кооператива Л. заключен договор займа (номер), по условиям которого (п.1.1 договора) кооператив - займодавец передает заемщику Л. денежные средства в размере 70000 рублей на срок с 17.02.2009 года по 17.02.2011 года под 48 % годовых л.д.7), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном данным договором. Договор заключен в соответствии с уставными целями кооператива. Во исполнение договора кооператив выдал Л. сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от 17.02.2009 года л.д.11).

Факт заключения договора и факт передачи денежных средств ответчиками оспорены не были.

Согласно п.2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа, который является неотъемлемой частью договора займа. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).

В материалах дела имеется копия графика гашения полученного Л. займа, с которым она ознакомлена и согласие с условиями которого она выразила путем его подписания л.д.10).

В нарушение условий договора займа заемщик Л. нарушила график гашения займа, при этом, после 24.08.2009 года платежи прекратились, в результате чего по состоянию на 26.02.2010 года задолженность Л. по основному долгу составляет 66243 рубля, по процентам за пользование займом -18801 рубль, что подтверждается детальным расчетом л.д.12). Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п.2.5 договора займа.

Поскольку судом установлено, что заемщик Л., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору займа, вскоре прекратил их надлежащее исполнение, требования кооператива о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование им правомерны и обоснованы.

Вместе с тем согласно п.4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,3 % за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.1.1, 2.3, 2.4 договора.

Исходя из смысла условий договора суд находит обозначенную выше повышенную компенсацию неустойкой, поскольку согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца повышенная компенсация за несвоевременное гашение Л. займа составляет 37258 рублей. При решении вопроса об обоснованности размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, а также исходит из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, и считает необходимым снизить размер повышенной компенсации с 37258 рублей до 1000 рублей, поскольку, по мнению суда, размер начисленной истцом повышенной компенсации не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, общий долг ответчика Л. перед кооперативом - истцом составляет 86044 рубля.

Вместе с тем судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата займа и уплаты компенсации за пользование им заемщик предоставил займодавцу поручительство Х. и С. Между займодавцем и указанными лицами 17.02.2009 года были заключены договоры поручительства (номер) и (номер), согласно которым они обязались отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Л., включая в т.ч. и уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (копия договоров поручительства -л.д.8,9).

Факт заключения договоров поручительства в суде оспорен не был.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1.4. договора поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Поскольку обязательства по надлежащему возврату займа не были исполнены, данное обстоятельство достоверно установлено судом, сумма общей задолженности по договору займа в размере 86044 рубля подлежит солидарному взысканию с С., Х. и Л.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчиков С., Х. и Л. в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2781 рубль 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК "Г" к Л., Х., С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Л., Х., С. в пользу КПК "Г" задолженность по договору займа 86044 рубля, а также сумму судебных расходов - государственной пошлины - 2781 рубль 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Рысева