Именем Российской Федерации

председательствующего Рысевой О.А.

при секретаре А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

(дата) года

гражданское дело по иску З. к ГИБДД УВД г. Ленинска-Кузнецкого о признании незаконным отказ в снятии с регистрационного учета транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказ в снятии с регистрационного учета транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль УАЗ (номер), 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), цвета хаки, двигатель безномерной, шасси (номер), кузов - платформа. Технический паспорт автомобиля ГЖ (номер) выдан МРЭО ГАИ Ленинск-Кузнецкого ГОВД Кемеровской области 10 апреля 1991 года. Автомобиль состоит на учете в ГИБДД. 8 сентября 2009 года истец обратился с заявлением в ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета. Однако ему было отказано, в связи с тем, что маркировочное обозначение порядкового номера шасси нанесено окрашиванием на правом лонжероне рамы автомобиля нанесена самодельным ( кустарным ) способом. Считает отказ в снятии автомобиля с регистрационного учета незаконным, поскольку согласно трасологической экспертизы от 15 сентября 2009 года маркировка порядкового номера шасси втомобиля «(номер)», нанесенная окрашиванием на правом лонжероне рамы автомобиля является вторичной, нанесена самодельным ( кустарным) способом. В месте должного расположения ( на правом лонжероне рамы автомобиля в задней части) знаки маркировки не обнаружены. Постановлением начальника КМ УВД по г.Ленинску-Кузнецкому от 16 сентября 2009 года в возбуждении уголовного дела отказано. Проведенной проверкой установлено, что номер, нанесенный на шасси стал плохо читаем и был нанесен самодельным способом с помощью трафарета. Согласно данным ГУВД по Кемеровской области автомобиль в розыске не значится. Просит суд признать действия ГИБДД УВД г.Ленинска-Кузнецкого незаконными, обязать ГИБДД УВД снять с регистрационного учета принадлежащий ему автомобиль и поставить его на регистрационный учет на другое лицо в связи с заключением договора купли-продажи.

В судебном заседании истец Зиновьев А.В. уточнил свои исковые требования и просил признать отказ ГИБДД УВД г.Ленинска-Кузнецкого в снятии принадлежащего ему автомобиля с регистрационного учета незаконным и обязать ответчика снять указанный автомобиль с регистрационного учета, без постановки на учет на другое лицо и пояснил, что спорный автомобиль был приобретен им в совхозе "У", где он работал механиком. Автомобиль поставили на учет в ГИБДД и он использовал его для работы в совхозе, проходя ежегодный технический осмотр. Несколько лет автомобиль простоял у него во дворе, поскольку он им не пользовался. В настоящее время возникла необходимость снять автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД, но ему было отказано.. Считает отказ незаконным, так как имеется справка об исследовании, проведенная «Экспертно-криминалистическим центром при ГУВД КО», дислоцированным в г. Ленинске-Кузнецком, а также справка эксперта ЭКЦ ГУВД КО об исследовании, в результате которых установлено, что знаки маркировки, нанесенные на раме, являются вторичными, первичный номер рамы отсутствует из-за коррозии. Также имеется постановление УВД г. Ленинска-Кузнецкого (номер) от 18.11.2005г. «Об отказе в возбуждении уголовного дела». Считает, что отказ ответчика препятствует ему пользоваться и распоряжаться своим имуществом- автомобилем.

Представитель ответчика Д., участвующий на основании доверенности от 03.09.2009 года, в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме и пояснил, что не оспаривает снятие с регистрационного учета принадлежащего совхозу "У" и постановке на регистрационный учет на имя З. автомобиля УАЗ (номер). 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), цвета хаки, двигатель безномерной, шасси (номер), кузов - платформа. Однако, в настоящее время заводская табличка, дублирующая номер шасси, отсутствует, кроме того, согласно заключению эксперта имеется маркировка порядкового номера кузова на верхней части двери, которая не указана в техпаспорте транспортного средства. Считает отказ в постановке автомобиля истца на регистрационный учет законным, поскольку регистрационные действия с автомобилем не производятся при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки. Считает, что в данном случае имеют место эти признаки, возможно снять данный автомобиль с регистрационного учета транспортных средств только в связи с его утилизацией, поскольку эксплуатация данного транспортного средства нецелесообразна.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия по регистрации транспортных средств осуществляются в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1001от 24.11.2008 года

Исходя из положений ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется на основании документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 г. N 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2002 г. N 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подп. "з" п. 12 указанного Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним на территории Российской Федерации установлены Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Судом установлено, что автомобиль УАЗ (номер), 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), цвета хаки, двигатель безномерной, шасси (номер), кузов - платформа. Технический паспорт автомобиля ГЖ (номер) выдан МРЭО ГАИ Ленинск-Кузнецкого ГОВД Кемеровской области 10 апреля 1991 года, принадлежит н праве собственности З., указанные обстоятельства подтверждаются представленным техническим паспортом автомобиля.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУВД КО (номер) от 15.09.2009 года номер шасси наносится на правом лонжероне рамы над задним правым колесом (пневматическим распылением). При визуальном осмотре место расположения знаков, выявлена маркировка «(номер)», нанесенная окрашиванием красителем белого цвета. Место расположения и конфигурация знаков маркировки не соответствует технологии и эталонным образцам предприятия-изготовителя, т.е. маркировки являются вторичными, нанесены кустарным (самодельным способом). Заводская табличка с маркировочными обозначениями в месте должного расположения ( над лобовым стеклом) отсутствует. Маркировка порядкового номера кузова (кабины) «(номер)», нанесенная ударным способом штампованием ( клеймением) на верхней петле двери водителя - является первичной, нанесена по технологии, принятой на предприятии-изготовителе, и в последующем уничтожению или изменению не подвергалась.

Постановлением дознавателя УВД г. Ленинска-Кузнецкого (номер) от 16.09.2009г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, поскольку автомобиль в розыске не значится, было установлено в ходе трасологического исследования автомобиляи установлено, что маркировочное обозначение порядкового номера шасси автомобиля «(номер)» нанесена самодельным ( кустарным) способом,. В месте должного расположения знаки маркировки шасси не обнаружены. З Номер, нанесенный на шасси стал плохо читаем и его сами нанесли с помощью трафарета

(л.д.15).

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что работал в совхозе "У" заведующим гаражом. Спорный автомобиль стоял на учете совхоза, в 1991 году он был продан механику совхоза З., который отремонтировал указанный автомобиль и использовал его для работы в совхозе. Ч. хорошо знает автомобиль, он его снимал с регистрационного учета в ГИБДД, нанеся самодельным способом номер на шасси, поскольку первичный номер, который тоже был нанесен краской, в процессе эксплуатации автомобиля стерся и его постоянно обновляли краской самодельным способом при прохождении техосмотра, вопросов при этом у сотрудников ГИБДД не возникало. При продаже автомобиля З. дублирующей табличке в салоне автомобиля не было, вероятно она отпала при ремонте автомобиля. Почему в техническом паспорте не указан номер кузова, пояснить не может, считает, что его не указали работники ГИБДД. Он по настоящее время проживет в п.Зеленовский ( ранее совхоз "У") по соседству с З.. Спорный автомобиль стоял у него во дворе, он хорошо знает этот автомобиль и утверждает, что это именно та автомашина, которая была продана З. в 1991 году. Кузов автомобиля он не менял.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 307,308 УК РФ. им представлена трудовая книжка, паспорт из которых следует, что действительно он работал в совхозе "У" с 14.07.1971 года по 04.12.1996 год заведующим гаражом и по настоящее время проживает в п. Зеленовский.

Таким образом, судом установлено, что именно спорный автомобиль был приобретен истцом в совхозе "У" в 1991 году, именно в отношении указанного автомобиля были осуществлены регистрационные действия ГИБДД УВД г. Ленинска-Кузнецкого.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то есть собственник может обратиться в суд с иском к ответчику, который препятствует ему пользоваться или распоряжаться вещью. Суд считает, что в данном случае имеет место именно нарушение прав собственника- З. по пользованию и распоряжению своим имуществом, поскольку отказ ГИБДД произвести регистрационные действия с автомобилем истца препятствует ему распорядиться своим автомобилем.

Суд полагает, что факт отсутствия на автомобиле УАЗ заводской таблички с дублирующими маркировочными обозначениями номера шасси, обнаруженная экспертом маркировка порядкового номера кузова, нанесенная ударным штампованием

( клеймением) на верхней петле двери водителя не является основанием для отказа РЭО ГИБДД УВД г.Ленинска-Кузнецкого в снятии указанного автомобиля с регистрационного учета. При этом суд исходит из того, что ранее автомобиль УАЗ был зарегистрирован в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, следовательно, сведения о нем имеются в регистрирующем органе. Признаками, идентифицирующими данное транспортное средство, являются не только металлическая табличка с дублирующими маркировочными обозначениями, но и номер шасси ( который ранее заводом-изготовителем наносился окрашиванием, в связи с длительной эксплуатацией автомобиля стал не читаем, признаков уничтожения первичного номера экспертом не обнаружено), номер двигателя, который, как установлено экспертно-криминалистическим исследованием, признаков изменения не содержит.

Доказательств совершения заявителем неправомерных действий, направленных на искажение сведений об автомобиле УАЗ, скрытие, изменение, уничтожение маркировки, нанесенной на это транспортное средство РЭО ГИБДД УВД г.Ленинска-Кузнецкого не представило.

Доводы представителя ответчика о том, что заводская табличка в салоне кузова была при постановке на регистрационный учет данного автомобиля носят предположительный характер, к тому же в техническом паспорте указано «кузов-платформа» и отсутствуют сведения о том, что кузов безномерной., а потому не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным отказ государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД г.Ленинска-Кузнецкого в снятии с регистрационного учета транспортного средства- автомобиль УАЗ (номер), 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер) цвета хаки, двигатель безномерной, шасси (номер), кузов - платформа, технический паспорт автомобиля ГЖ (номер) выдан МРЭО ГАИ Ленинск-Кузнецкого ГОВД Кемеровской области 10 апреля 1991 года, принадлежащий З., соответствует требованиям закона.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что имеются признаки скрытия, изменения или уничтожения маркировки на спорном автомобиле, поэтому суд считает, что отказ ответчика в снятии с регистрационного учета спорного транспортного средства необоснован и нарушает право истца, как собственника автомобиля, распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ ГИБДД УВД г. Ленинска-Кузнецкого в снятии с регистрационного учета транспортного средства- автомобиль УАЗ (номер), 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), цвета хаки, двигатель безномерной, шасси (номер), кузов - платформа, технический паспорт автомобиля ГЖ (номер) выдан МРЭО ГАИ Ленинск-Кузнецкого ГОВД Кемеровской области 10 апреля 1991 года, принадлежащий З., несоответствующим требованиям закона.

Обязать ГИБДД УВД г. Ленинска-Кузнецкого снять с регистрационного учета транспортное средство- автомобиль УАЗ (номер), 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), цвета хаки, двигатель безномерной, шасси (номер), кузов - платформа. Технический паспорт автомобиля ГЖ (номер) выдан МРЭО ГАИ Ленинск-Кузнецкого ГОВД Кемеровской области 10 апреля 1991, принадлежащий З., на котором номер шасси нанесен кустарным способом красителем белого цвета, заводская табличка с маркировочными обозначениями над лобовым стеклом отсутствует, принадлежащий на праве собственности З..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Подпись

Копия верна

Судья О.А.Рысева