Гражданское дело (номер) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ г. Ленинск-Кузнецкий (дата) года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рысевой О.А. при секретаре О., УСТАНОВИЛ: Истец - Кредт. потреб. кооператив обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2006 года между Кредт. потреб. кооператив и С. был заключен договор займа № (номер) на сумму 25000 рублей на срок с 15.12.2006 года по 15.10.2007 года под 3,75 % с остатка задолженности в месяц. Заемщик С. обязалась вернуть заимодавцу - кооперативу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором. Сумма займа была выдана ответчице наличными из кассы кооператива (дата) года. Ответчица С. обязательства по погашению долга не исполняла. По состоянию на 09.02.2010 года образовалась задолженность, в т.ч.: сумма основного долга - 21809 рублей, компенсация за пользование займом - 24083 рубля, повышенная компенсация за просрочку платежей - 45481 рубль, которая истцом по собственной инициативе снижена до 21809 рублей. Неоднократные требования истца о необходимости погасить задолженность оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по договору займа в общей сумме 67701 рубль, а также судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 2231 рубль 03 копейки. В суде представитель истца Б., выступающий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления. Ответчица в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом ответчица С. не представила в суд каких-либо возражений относительно исковых требований. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 15.12.2006 года между Кредт. потреб. кооператив и С. был заключен договор займа № (номер) на сумму 25000 рублей на срок с 15.12.2006 года по 15.10.2007 года под 3,75 % с остатка задолженности в месяц. Заемщик С. обязалась вернуть заимодавцу - кооперативу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором (копия договора займа -л.д.9). Сумма займа была выдана ответчице наличными из кассы кооператива 01.12.2006 года (копия расходного ордера (номер) от 15.12.2006 года -л.д.11). Факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств оспорены не были. В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа. В материалах дела имеется копия графика гашения полученного С. займа л.д.10), с которым она ознакомлена и согласие с условиями которого она выразила путем его подписания. Однако С. нарушала установленный график гашения займа, в установленный договором срок - 15.10.2007 года займ погашен не был. По состоянию на 09.02.2010 года образовалась задолженность, в т.ч.: сумма основного долга - 21809 рублей, компенсация за пользование займом - 24083 рубля. Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется л.д.4-5). Поскольку судом установлено, что заемщица С., приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, прекратила их надлежащее исполнение, требования Кредт. потреб. кооператив о взыскании с нее суммы долга по займу и компенсации за пользование им правомерны и обоснованы. Согласно п.3.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просрочки задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа до дня внесения и платежа. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из условий договора займа, суд приходит к выводу, что повышенная компенсация по своей природе является неустойкой. По состоянию на (дата) года согласно расчету истца повышенная компенсация за просрочку платежей составила 45481 рубль л.д.4-5), которая на момент подачи иска в суд истцом по собственной инициативе снижена до 21809 рублей. Поскольку обязательства по надлежащему возврату займа ответчицей не были исполнены и данное обстоятельство достоверно установлено судом, сумма общей задолженности по договору займа в размере 67701 рубль подлежит взысканию с ответчицы С. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2231 рубль 03 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с С. в пользу Кредт. потреб. кооператив задолженность по договору займа в размере 67701 рубль, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2231 рубль 03 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.А. Рысева