Дело (номер)г.    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующей Рысевой О.А.

при секретаре А.,                

с участием адвокатов Митевой С.В. и Рыжко Р.Я.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

                                                                                                      (дата) года

гражданское дело по иску Е.С.Т., Е.И.П. к Х. о разделе  наследственного имущества,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

  Е.С.Т. и Е.И.П. обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Х. о разделе  наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что (дата) года умер их внук Е.И.Ю., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., принадлежащую ему на основании решения суда от (дата) года. Помимо указанной доли на спорную квартиру он фактически являлся наследником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу ..., ..., принадлежащей его матери Е.М., которая умерла (дата) года. Хотя наследство после смерти матери в нотариальной конторе он не оформил, но фактически принял его, так как был зарегистрирован по данному адресу и пользовался спорной долей квартиры. Завещание внук не составлял. Е.С.Т., Е.И.П. и Х. являются наследниками по закону после смерти Е.И.Ю., читают, что доля каждого наследника составляет по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., однако ответчица с этим не согласна. Истцы просят произвести раздел  квартиры, оставшейся после смерти Е.И.Ю., умершего (дата) года, расположенной по адресу ..., ..., выделив Е.С.Т. и Е.И.П. по 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истцы и их представитель - адвокат Митева С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, мотивируя требования тем, что (дата) года умер их внук Е.И.Ю., которому на основании решения суда от (дата) года принадлежали на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу ..., .... Помимо этого он фактически являлся наследником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., принадлежащую его матери Е.М., которая умерла (дата) года. Хотя наследство после смерти матери в нотариальной конторе он не оформил, но фактически принял его, так как был прописан по данному адресу и пользовался данной квартирой. Завещание внук не составлял. Считают, что они, а также Х. являются наследниками по закону после смерти Е.И.Ю., так как он приходится им внуком, их доли в праве на наследство являются равными и должны составлять по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., .... Считают, что Е.И.Ю. фактически наследство принял, так как распорядился вещами после смерти своей матери, а потому после его смерти разделу подлежит не 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а 3/4 доли, которые подлежат разделу между ними и Х. в равных долях каждому.

Ответчица Х. и ее представитель адвокат Рыжко Р.Я. исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований, при этом ответчица в суде пояснила, что считает себе единственным наследником, который может претендовать на принятие наследства в виде квартиры по адресу: ..., так как ее дочь, Е.М., приобрела квартиру (дата) года, после того, как расторгла брак с Е.Ю.. В квартире по ... дочь проживала вместе с несовершеннолетним сыном Е.И.Ю.. (дата) года дочь умерла, после ее смерти ответчица вступила в наследство и ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по .... Считает, что ее внук Е.И.Ю. пропустил срок принятия наследства, так как в квартире с момента смерти матери он не проживал, поскольку был несовершеннолетним и его сразу после похорон забрал к себе отец, который в установленном порядке в интересах Е.И.Ю. наследство не принял и не оформил. После достижения совершеннолетнего возраста внук также не обратился в нотариальную контору и наследство не оформил.

Представитель третьего лица - ИФНС России №2 по Кемеровской области в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Е.М. и Е.И.Ю. имели на праве общей совместной собственности квартиру по адресу: ..., ... на основании договора купли-продажи от (дата) года, при этом их доли в праве собственности в указанном договоре определены не были, право собственности по договору было зарегистрировано в установленном порядке в БТИ г.Ленинска-Кузнецкого.

Е.М. умерла (дата) года л.д.7).

На основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года по делу (номер) по иску Х. к ИМНС РФ №2 по Кемеровской области об определении долей, определены доли в праве собственности на квартиру по ... по 1/2 доли в праве каждому: Е.М. и Е.И.Ю. л.д.15).

Е.И.Ю. умер (дата) года л.д.8). Согласно справке о рождении, родителями Е.И.Ю. являются Е.Ю., Е.М. л.д.10).

По данным БТИ, на момент смерти Е.И.Ю. ему принадлежала на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ..., ....д.6).

Е.С.Т., Е.И.П. являются родителями Е.Ю., т.е. родными бабушкой и дедушкой Е.И.Ю. л.д.9).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) года, зарегистрированного в ЕГРП за (номер) от (дата) года л.д.14) Х. принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ...91л.д.5). Из указанного свидетельства следует, что Х. является наследником имущества умершей Е.М. в силу закона, так как является родной матерью. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... л.д.11).

Из материалов дела следует, что наследником в силу закона кроме Х. после смерти Е.М. являлся ее родной сын Е.И.Ю., других наследников первой очереди нет, что не оспаривается сторонами, подтверждается также свидетельством о расторжении брака с Е.Ю..

Как следует из сообщения нотариуса Т.л.д.12), других свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Е.М. не выдавалось. Истцы не оспаривали в судебном заседании то обстоятельство, что после смерти Е.М., ее сын Е.И.Ю. в нотариальную контору по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону не обращался.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы и ее представителя о том, что Е.И.Ю. не принял наследство после смерти своей матери Е.М., поскольку это обстоятельство опровергается материалами дела, показаниями свидетелей. Как следует из справки с места жительства, на момент смерти Е.М. Е.И.Ю. был зарегистрирован с ней совместно и проживал в спорной квартире по .... На момент смерти Е.М., Е.И.Ю. был несовершеннолетними стороны не спорили, что до смерти матери Е.И.Ю. проживал с ней, после ее смерти его забрал к себе отец.

В соответствии со ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с требованиями абз.2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Таким образом, при рассмотрении иска о разделе наследственного имущества, независимо от того, было ли заявлено требование о признании наследника принявшим наследство, суд обязан выйти за пределы заявленных исковых требований и определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Учитывая показания свидетелей Г., С., Н., Ст., М., Е.И.Ю. распорядился имуществом после смерти матери: имущество, находящееся в квартире вывез с отцом в свой гараж, пользовался им, часть раздал, подарил знакомым на память.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Е.И.Ю. фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери Е.М., в связи с чем, суд считает возможным признать его принявшим наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Поскольку на момент смерти Е.М. наследниками в силу закона являлись несовершеннолетний Е.И.Ю. и Х., в силу требований ст. ст.1155,1167,1141 ч.2 ГК РФ суд считает установленным, что Е.И.Ю. принял в силу закона наследство после смерти своей матери в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по ... (т.е. 1/2 доли от 1/2 доли, принадлежащей матери).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти Е.И.Ю. ему фактически принадлежало имущество, состоящее из 3/4 доли в праве собственности на квартиру по ....

В соответствии с ч.1 ст 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что на момент смерти Е.И.Ю. его наследниками в силу закона являлись только его бабушки и дедушка, т.е. истцы и ответчица.

Исходя из требований ч.2 ст.1141 ГК РФ, суд считает, что оставшееся после смерти Е.И.Ю., умершего (дата) г., имущество в виде 3/4 долей в праве собственности на квартиру по ... подлежит разделу между наследниками по закону Е.С.Т., Е.И.П. и Х. в равных долях каждому, т.е. по 1/4 доли в праве каждому.

        Истцы в подтверждение расходов на услуги представителя представили квитанцию НО «Коллегия адвокатов г.Ленинска-Кузнецкого» №31 на сумму 8000 руб., из которой следует, что указанная сумма оплачена Е.С.Т.. Указанные расходы представляются суду разумными с учётом степени сложности дела и количества судебных заседаний, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е.С.Т., Е.И.П. к Х. о разделе наследственного имущества удовлетворить.

        Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Е.И.Ю., умершего (дата) г., между наследниками по закону Е.С.Т., Е.И.П. и Х.,

определив их доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... по 1/4 доли в праве собственности каждому.

  Взыскать с Х. в пользу Е.С.Т. в возмещение судебных расходов 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья -         Подпись

Копия верна

Судья О.А.Рысева