Дело № 2-442/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Горюновой Н.А.

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком

12 мая 2010 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Романенко ОС о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд к Романенко О.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 772 189 рублей 08 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ..., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 960 рублей 95 копеек, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями договора займа (номер)ИЦЗ/Л-08/08 от (дата) года Романенко О.С. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставило ипотечный жилищный заем в размере 700 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры. Заем в полном объеме зачислен (дата) года на счет Романенко О.С. По состоянию на (дата) года квартира была оценена в 1 004 000 рублей. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, и выданной УФРС по Кемеровской области ОАО «АИЖК КО». (дата) года права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» г. Москва.

В соответствии с п.4.1.1 договора займа, ответчик обязан возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом. В соответствии с п.4.1.2 договора займа ответчик обязан возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п.3 договора займа.

С ноября 2008 года ежемесячные платежи по возврату займа и процентов за пользование им производятся с нарушением сроков и размеров, указанных в Графике ежемесячных платежей. С августа 2009 года в нарушение условий договора займа и закладной, платежи не производятся. Требование о возврате долга до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру, а также для досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

По состоянию на (дата) года задолженность составляет 772 189,08 рублей, в том числе: основной долг - 697 159 рублей; сумма неуплаченных процентов - 55 893 рубля; пени - 19 137,08 рублей. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировано ст.1, 56 Закона «Об ипотеке», п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998 года № 13/14, п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 года № 6/8.

(дата) года представитель истца - ОАО «АИЖК» - Косенко И.В., действующий на основании доверенности (номер) от (дата) года, исковые требования уточнил: просил взыскать с Романенко ОС задолженность по договору займа (номер)ИЦЗ/Л-08/08 от (дата) года по состоянию на (дата) года в сумме 772 189 рублей, в том числе: основной долг - 697 159 рублей; сумма неуплаченных процентов - 55 893 рубля; пени - 19 137,08 рублей, а также, начиная с (дата) года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,25% годовых и пени за нарушение сроков пользования займом и уплаты процентов по займу в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности обязательств на (дата) года по основному долгу 697 159 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., в том числе, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить реальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной в размере 1 004 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 960 рублей 95 копеек. Уточненные исковые требования приняты к производству.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «АИЖК» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «АИЖК». Ходатайство содержит согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романенко О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В предварительном судебном заседании (дата) года, в судебном заседании (дата) года ответчик Романенко О.С.исковые требования признала в полном объеме.

На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение убытков и судебных издержек.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) года Открытое Акционерное Общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» и Романенко ОС заключили договор займа (номер)ИЦЗ/Л-08/08, согласно которого ОАО «АИЖК» предоставил Романенко О.С. заём в размере 700 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно Договора займа, за пользование займом Заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки размере 12,25% годовых (п.3.1). Проценты по займу начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа (п.3.2). Датой исполнения обязательств Заемщика стороны согласились считать последний день Процентного периода (как он определен в п.3.2.1) независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет Займодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п.3.3.5). Размер ежемесячного платежа составляет 7 845 рублей (п.3.3.9).

(дата) года на основании платежного поручения (номер) ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию Кемеровской области» перечислило во исполнение обязательство по договору займа (номер)ИЦЗ/Л-08/08 на счет Романенко ОС 700 000 рублей л.д.9), исполнив обязательства в полном объеме.

С ноября 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им Романенко О.С. производятся с нарушением сроков и размеров, указанных в графике С августа 2009 года в нарушение условий договора займа и Закладной, платежи по возврату суммы займа и процентов Романенко не производятся л.д.10-13,14).

По состоянию на (дата) года задолженность Романенко О.С. по договору займа (номер)ИЦЗ/Л-08/08 от (дата) года составила: по основному долгу 697 159 рублей, по неуплаченным процентам за пользование займом - 55 159 рубля.

Требования о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора займа. По состоянию на (дата) года начислены пени в размере 19 137 рублей 08 копеек.

Таким образом, суд считает установленным, что Романенко ОС обязательства исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Расчет суммы задолженности л.д.15-17) сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался. Общая сумма задолженности по договору ИЦЗ/Л-08/08 от (дата) года составляет 772 189 рублей 08 копеек (697 159 + 55 893 + 19 137,08) и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» от (дата) года (номер)ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение квартиры, считаются находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Согласно п.1.4.1 Договора займа одним из обеспечений исполнения обязательств Романенко О.С. по договор займа ИЦЗ/Л-08/08 от (дата) года является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона.Права займодавца, в том числе и право залога приобретаемой квартиры подлежат удостоверению закладной л.д.1.6 договора займа).

Согласно договору купли-продажи от (дата) года л.д.43-47), Романенко О.С. приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., .... Квартира приобретена за счет собственных средств в размере 300 000 рублей (п.2.1, п.3.1.2), и средств займа, предоставленных Открытым Акционерным Обществом «Агентство по ипотечному кредитованию Кемеровской области» согласно Договору займа (номер)ИЦЗ/Л-08/08 от (дата) года, заключенному между Романенко О.С. и Займодавцем, в размере 700 000 рублей (п.2.1, 3.1.3).

Право собственности Романенко О.С. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (дата) года (копия свидетельства о государственной регистрации права -л.д.50). Зарегистрировано обременение права: ипотека в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию Кемеровской области» л.д.32-42).

Согласно отчету об оценке (номер)А930-07-2008 л.д.49), по состоянию на (дата) года квартира по адресу: ..., ..., ..., оценена в 1 004 000 рублей. Данная стоимость является залоговой стоимостью и сторонами не оспаривалась.

(дата) года права по закладной переданы Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному кредитованию» г. Москва (копия договора купли-продажи закладных -л.д.24-31, копия закладной -л.д.32-42).

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что Романенко О.С. обязательства по договору (номер)ИЦЗ/Л-08/08 от (дата) года не исполняет, в связи с чем в силу ипотеки у истца (залогодержателя) возникает право требования обращения взыскания на предмет залога.

В связи с нарушением сроков и размеров внесения платежей истцом предъявлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств л.д.48). Требование не исполнено до настоящего времени.

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку, размер неисполненного обязательства составляет 772 189 рублей 08 копеек, а залоговая стоимость имущества - 1 004 000 рублей, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных истцом требований.

Оснований, при которых обращение не допускается, судом не установлено.

Требование об определении подлежащими выплате процентов за пользование займом с (дата) года по день реализации квартиры в размере 12,25% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 697 159 рублей суд находит не обоснованными по следующим основаниям:

Истец указанные требования основывает на п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», указывая, что проценты подлежат уплате за весь фактический период пользования чужими средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору и начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий в порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения у ответчика в отношении истца денежного обязательства из вступившего в законную силу судебного решения, при разрешении исковых требований, суд исходит из возможности применения ст. 395 ГК РФ, устанавливающей меру гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд учитывает, что в силу подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены в момент возникновения обязательства, а, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться со дня, следующего за днем возникновения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно с момента вступления решения суда в законную силу у ответчиков возникнет денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, а потому, суд считает, что истец вправе требовать начисления процентов на сумму, определенную в решении, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь с момента, когда решение суда вступит в законную силу, поскольку ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства гражданско-правового характера, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить сумму, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование займом с (дата) года по день реализации квартиры в размере 12,25% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 697 159 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 960 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко ОС, (дата) года рождения, уроженки ... ..., в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию» задолженность по договору займа (номер)ИЦЗ/Л-08/08 от (дата)года по состоянию на (дата) года в размере 772 189 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг - 697 159 рублей, неуплаченные проценты за пользование займом - в сумме 55 893 рублей, пени в размере 19 137 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 7 960 рублей 95 копеек, а всего 780 150 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 004 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: Н.А. Горюнова