Дело №2-1454/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Калашниковой О.Н.

при секретаре Мерзляковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

(дата) года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «С» к Парфенову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «С» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Парфенову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что (дата) года между КПКГ «КС «С» и Парфеновым Е.А. был заключён договор займа (номер). В соответствии с п. 1.1 договора займа, Парфенову Е.А. был предоставлен заем на сумму 10 000 рублей на срок с (дата) года по (дата) года включительно под 7% с остатка задолженности по займу за каждый месяц, при этом Парфенов Е.А. обязался возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном Договором. Пунктом 4.2 договора займа установлено, что помимо процентов, предусмотренных в п.1.1. договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 1% с остатка задолженности за каждый день просрочки. Заёмщик Парфенов Е.А. свои обязательства по погашению долга, установленные договором займа и графиком гашения, выполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не своевременно и не регулярно. По состоянию на (дата) года задолженность по основной сумме долга составила 7702 руб.00 коп., компенсация за пользование займом составила 15385 руб. 00 коп., повышенная компенсация за просрочку платежей составила 59235 руб. Истец добровольно снизил размер повышенной компенсации до 29617 руб. 50 коп., просит взыскать с Парфенова Е.А. задолженность по договору займа по состоянию на (дата) года в сумме 59958 руб. 50 коп. в том числе: 7702 руб.00 коп. - задолженность по основной сумме долга, 15385 руб. 00 коп.- компенсацию за пользование займом, 29617 руб. 50 коп. - повышенную компенсация за просрочку платежей, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1781 руб.14 коп.

В судебном заседании представитель истца - Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «С» - Бастриков Н.А., действующий на основании доверенности (номер) от (дата) года, уточнил исковые требования, снизил размер исковых требований в части взыскания повышенной компенсации с 29617 руб. 50 коп. до 2000 рублей, просил взыскать с Парфенова Е.А. в пользу КПК «КС С» задолженность по договору займа по состоянию на (дата) года в размере 25087 руб. 00 коп., в том числе : 7702 руб.00 коп. - задолженность по основной сумме долга, 15385 руб. 00 коп.- компенсацию за пользование займом, 2000 руб. -повышенную компенсацию за просрочку платежей, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик Парфенов Е.А. исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «С» в размере 25087 рублей 00 коп. признал, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «С» в полном объеме, поскольку из материалов дела следует, что (дата) года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз «С» ( в настоящее время Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «С» -л.д.27-36) и Парфеновым Е.А. был заключён договор займа (номер) на сумму 10 000 рублей на срок с (дата) года по (дата) года включительно под 7% с остатка задолженности по займу за каждый месяц, при этом Парфенов Е.А. обязался возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим Договором л.д. 8).

В соответствии с Уставом Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «С», действующим на момент заключения договора займа л.д.18-22), КПКГ «Кредитный союз «С» являлся некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива граждан (п.1.3), предметом деятельности кооператива является совместное сбережение личных денежных средств его членам, взаимное оказание финансовой помощи только своим членам. Порядок выдачи займов предусмотрен Положением о предоставлении займов пайщикам КПКГ «Кредитный союз «С» л.д.23-26).

Судом установлено, что Парфенов Е.А. являлся пайщиком кооператива, что подтверждается его заявлением о принятии его в члены кооператива л.д.7).

Во исполнение договора займа КПКГ «Кредитный союз «С» выдал ответчику 10000 рублей по расходному кассовому ордеру (номер) от (дата) года л.д.11). Таким образом, КПКГ «Кредитный союз «С» исполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Судом установлено, что Парфенов Е.А. свои обязательства по погашению долга, установленные договором займа и графиком гашения, выполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не своевременно и не регулярно.

По состоянию на (дата) года задолженность по основной сумме долга составила 7702 руб.00 коп., компенсация за пользование займом составила 15385 руб. 00 коп.

Расчет задолженности истцом выполнен верно, в соответствии с условиями договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, признание иска в части требований о взыскании задолженности по основной сумме долга и компенсации за пользование займом не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, судом установлено, что пунктом 4.2 договора займа установлено, что помимо процентов, предусмотренных в п.1.1 договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 1% с остатка задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что повышенная компенсация является неустойкой.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер повышенной компенсации в сумме 2000 рублей соразмерен последствиям неисполнения Парфеновым Е.А. обязательств.

Таким образом, признание иска в части требований о взыскании повышенной компенсации в размере 2000 рублей также не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 1781 руб. 14 коп. л.д.5).

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 952 руб. 61 коп., а на излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 828 руб. 53 коп. выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признании е иска Парфеновым Е.А.

Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «С».

Взыскать с Парфенова Е.А., (дата) года рождения, уроженца ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «С» задолженность по договору займа (номер) от (дата) года по состоянию на (дата) года в размере 25087 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч восемьдесят семь рублей ) в том числе : 7702 руб.00 коп. - задолженность по основной сумме долга, 15385 руб. 00 коп.- компенсацию за пользование займом, 2000 руб. 00 коп. -повышенную компенсацию за просрочку платежей.

Взыскать с Парфенова Е.А., (дата) года рождения, уроженца ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «С» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 952 руб.61 коп.

Выдать Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «С» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 828 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: О.Н.Калашникова