Дело № 2-1332 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Горюновой Н.А. при секретаре Кель О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком 28 мая 2010 года гражданское дело по иску Поротикова ВВ к Открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» об оспаривании актов о несчастном случае, У С Т А Н О В И Л: Истец Поротиков В.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о признании акта о несчастном случае (номер)а от (дата) года недействительным, о признании акта о несчастном случае (номер) от (дата) года незаконным в части установления вины истца 10% и установлении вины работодателя в несчастном случае в размере 100%. Требования истец мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «СУЭК-Кузбасс» (адрес) с (дата) г. по (дата) года, работая в профессии «подземного горнорабочего». (дата) года с ним произошел несчастный случай, свидетелем которого был его напарник - Ч произошедшем с ним случае он сообщил горному мастеру Т и обратился в травмпункт 1-ой городской больницы. Из этой больницы он был переведен в НКЦОЗШ, где ему была впоследствии сделана операция. Выписался из больницы (дата) г. и обратился к своему работодателю за актом о несчастном случае на производстве. Фактически ему выдали Акт (номер) от (дата) г. только в феврале месяце, то есть с нарушением срока, установленного законом. В Акте (номер) от (дата) г. было установлено 10% его вины. Поэтому только в феврале месяце он обратился в «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. МСЭ выдало справки (номер) и (номер), в которых на основании Акта (номер) от (дата) года ему установлено 80% утраты профтрудоспособности. Собрав все необходимые документы, он обратился к работодателю за выплатой единовременных и ежемесячных выплат в связи с полученной травмой. Работодатель выдал ему новый Акт о несчастном случае на производстве (номер)а от (дата) г., в котором указано 25% его вины, мотивировав тем, что Акт (номер) от (дата) г. (где было указано 10% его вины) был выдан предварительно. Истец не согласен с Актом (номер)а от (дата) г., так как работодатель неправомерно изменил документы. По Акту (номер) от (дата) г он не согласен с установлением ему вины в 10 %. Истец считает, что его вины нет и, указанные причины несчастного случая, не соответствуют действительности, так как он выполнял работу, предусмотренную нарядом. В судебном заседании истец Поротиков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Представитель истца Голубева Н.Ю., действующая на основании доверенности от (дата) года, поддержала позицию доверителя: исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Представители ответчика - ОАО «СУЭК-Кузбасс» - Бродников В.А., действующий на основании доверенности (номер) от (дата) года, и Богатырева Ю.А., действующая на основании доверенности (номер) от (дата) года, требования истца о признании акта (номер)а от (дата) года недействительным, о признании акта (номер) от (дата) года незаконным в части установления вины Поротикова В.В. 10% и установлении по данному акту 100% вины работодателя ОАО «СУЭК-Кузбасс» признали в полном объеме. Представитель третьего лица - ГУ КРО ФСС РФ - Казаченко А.А., действующая на основании доверенности (номер) от (дата) года, против удовлетворения исковых требований Поротикова В.В. не возражала, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку данное признание иска не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст.ст.194-198, 144 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять признание иска Поротикова ВВ ответчиком - Открытым акционерным обществом «СУЭК-Кузбасс». Удовлетворить требования Поротикова ВВ в полном объеме. Признать акт о несчастном случае (номер)а от (дата) года недействительным. Признать акт о несчастном случае (номер) от (дата) года незаконным в части установления вины Поротикова В.В. в размере 10%, установив по данному акту 100% вины работодателя - ОАО «СУЭК-Кузбасс» шахта Полысаевская. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: подпись Копия верна Судья: Н.А. Горюнова