Дело № 2-1401/10 З А О Ч Н О Е

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Стефановской Г.А.

при секретаре Абрамовой Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

(дата)

дело по иску Н. к ООО «Кузбасская Производственная Компания «Эталон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что 30.09.2009 года она заключила с ответчиком договор на остекление балкона, общая стоимость заказа в сумме 24.000 руб., данная сумма была ей оплачена полностью 30.09.2009 года. Срок установки изделия составляет 14 дней. Однако в течение этого времени заказ не был выполнен. 26.10.2009 года истица составила претензию и только 16.11.2009 года с ООО «Эталон» приехали работники для остекления балкона, но в течение дня работу не доделали, сказали, что придут на следующий день, но на следующий день они не приехали. 26.11.2009 года у нее упало балконное ограждение, сообщив о случившемся, генеральному директору ООО «КПК «Эталон» К., который сразу приехал, собрал раму и они поехали во 2-ое отделение милиции, где К. написал расписку, что в семидневный срок обязуется устранить брак. Однако, до настоящее время брак не устранен. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 24000 рублей, неустойку в размере 3% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 111 600 рублей, моральный вред в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, 1500 рублей за составления искового заявления.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Истица заявила о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что 30.09. 2009 г. истица заключила с ответчиком договор на остекление балкона, общая стоимость заказа составила 24000 руб., при этом данная сумма была оплачена полностью 30.09.2009 года. Срок установки изделия составляет 14 дней. Однако, частично заказ был выполнен лишь 16.11.2009 года. При этом рамы не были закреплены должным образом. 26.11.2009 года часть балконного остекления у нее выпало. Она вручила генеральному директору ООО «КПК «Эталон» К. претензию, а он написал расписку, что в семидневный срок обязуется устранить брак. Однако, до настоящего времени брак не устранен. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истицы, которая просит расторгнуть договор от 30.09.2009 года на остекление балкона заключенный между ООО «Кузбасская Производственная Компания «Эталон» и Н. стоимостью работ в размере 24000 рублей и взыскать с ответчика ущерб, обосновано и подлежит удовлетворению в требуемом истицей размере 24000 руб.

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Требование истицы о взыскании неустойки, суд считает обоснованными, но, по мнению суда, требуемый размер неустойки в сумме 111 600 руб. не соразмерен последствиям обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее размер до 10000 руб. и взыскать данную сумму неустойки с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от возмещения имущественного

вреда. Требование истицы о компенсации морального вреда, суд также считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающих право потребителя в течение длительного периода, и, исходя из требований разумности и справедливости, по степени и характеру нравственных страданий истицы, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» подлежит взысканию с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присуждаемой судом, т.е. 50% от суммы 39000 руб., что составляет 19 500 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в размере 1500 руб., которые подтверждены представленной в материалы дела квитанцией (номер) от (дата) г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме 1370 руб.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор от 30.09.2009 года на остекление балкона заключенный между ООО «Кузбасская Производственная Компания «Эталон» и н. стоимостью работ в размере 24000 рублей.

Взыскать с ООО «Кузбасская Производственная Компания «Эталон» в пользу Н. в счет возмещения ущерба по защите прав потребителя 24000 руб., неустойку в сумме 10000 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в размере 1500 руб.

Взыскать с ООО «Кузбасская Производственная Компания «Эталон» в пользу местного бюджета штраф в сумме 19 500 руб. и в пользу государства госпошлину в сумме 1370 руб.

Обязать ответчика ООО «Кузбасская Производственная Компания «Эталон» демонтировать балконное остекление и после возмещения ущерба Н., обязать Н. передать детали балконного остекления ответчику - ООО «Кузбасская Производственная Компания «Эталон».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Стефановская Г.А.