Дело № 2-626/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Калашниковой О.Н.,

при секретаре Мерзляковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

(дата) года

гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Банк» к Маментьеву И.Н., Лиховицкому Р.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое Акционерное Общество «Банк» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской в суд с иском к Маментьеву И.Н., Лиховицкому Р.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что (дата) года между ОАО «Банк» и Маментьевым И.Н.. был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Маментьеву И.Н. кредит в сумме 140000 рублей, а Маментьев И.Н. обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в сроки, установленные графиком. Во исполнение кредитного договора банк выдал Маментьеву И.Н. сумму кредита. В течение срока действия договора Маментьев И.Н. нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, а с сентября 2009 года прекратил какие-либо выплаты. По состоянию на (дата) года задолженность Маментьева И.Н. перед банком составила : по уплате основного долга по кредиту- 93541 руб. 57 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом - 9244 руб. 79 коп. В связи с нарушением срока возврата кредита заемщику начислена неустойка, которая по состоянию на (дата) года составляет 16632 руб. 02 коп. В обеспечение исполнения обязательств, Маментьев И.Н. предоставил поручительство Лиховицкого Р.В. Между банком и Лиховицким Р.В. (дата) года был заключен договор поручительства (номер), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и Маментьев И.Н., включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) года по состоянию на (дата) года в размере 126080 руб.48 коп., в том числе: 93541 руб.57 коп.- сумму основного долга, 9244 руб. 79 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 23294 руб. 12 коп..- неустойку по кредиту и процентам, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3721 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца - Логинова С.Н., действующая на основании доверенности от (дата) года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лиховицкий Р.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Маментьев И.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Маментьев И.Н. в суде не оспаривал факт получения денежных средств по кредитному договору, не оспаривал расчет задолженности, представленный истцом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Маментьева И.Н.., исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) года между ОАО «Банк» и Маментьевым И.Н.. был заключен кредитный договор (номер) л.д.7-12), в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Маментьеву И.Н. кредит в сумме 140000 рублей под 17,5% годовых, а Маментьев И.Н. обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение кредитного договора, банк выдал Маментьеву И.Н. кредит в сумме 140000 рублей по мемориальному ордеру (номер) от (дата) года л.д.18).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Судом установлено, что Маментьев И.Н. нарушил обязательство по договору, неоднократно нарушал график гашения кредита, с сентября 2009 года прекратил выплаты в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам.

По состоянию на (дата) года задолженность Маментьева И.Н. перед банком составила : по уплате основного долга по кредиту- 93541 руб. 57 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом - 9244 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Маментьевым И.Н., между банком и Лиховицким Р.В. (дата) года был заключен договор поручительства (номер), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и Маментьев И.Н., включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка л.д.15-17)..

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также в соответствии с п.2.2 договора поручительства, заключенного с Лиховицким Р.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.6.3 кредитного договора между банком и Маментьевым И.Н., банк вправе взыскать с Маментьева И.Н. неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом, неустойка по кредиту за период с (дата) года по (дата) года составляет 16632 руб. 02 коп., неустойка по процентам составляет 6662 руб. 10 коп.л.д.22-25).

Расчет неустойки выполнен верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору, суммы начисленных процентов, неустойки.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку считает требования о взыскании неустойки в общей сумме 23294 руб. 12 коп.. соразмерными последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размер 3721 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Открытого Акционерного Общества «Банк».

Взыскать с Маментьева И.Н., Лиховицкого Р.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) года по состоянию на (дата) года в размере 126080 руб.48 коп., в том числе: 93541 руб.57 коп.- сумму основного долга, 9244 руб. 79 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 23294 руб. 12 коп..- неустойку по кредиту и процентам.

Взыскать с Маментьева И.Н., Лиховицкого Р.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3721 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: О.Н. Калашникова