Дело №2-2085 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Ленинск-Кузнецкого городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Турлюк А.Б. при секретаре Пузиковой О. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком 28 июля 2010 года УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220 абз.2, 221,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Ленинск-Кузнецкий городской суд. Судья-подпись. Копия верна. Судья А.Б Турлюкгражданское дело по жалобе А на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ..., ... и ...у о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен,
А обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ..., ... и ...у о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличенаг., мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. он получил постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен на основании постановления ... об административном правонарушении. Но постановление ... было отменено начальником управления В Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен по делу ... об административном правонарушении.
Судебный пристав-исполнитель Б в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст.ст.220,221 ГПК РФ, так как в настоящее время исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличенаг. на основании постановления ОГИБДД УВД ... ... от Дата обезличенаг. прекращено, и вынесено постановление Дата обезличенаг., поскольку постановление ОГИБДД УВД ... ... отменено решением УГИБДД ГУВД по КО от Дата обезличенаг.
Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку оно не полное, так как было два постановления.
Представитель ОГИБДД УВД по ... в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу следует прекратить в соответствии со ст.ст.220 абз.2, 221 ГПК РФ по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.3 и 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.441 ч.1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Правовая природа оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) сходна с обжалованием действий и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, что предусмотрено главой 25 ГПК РФ.
Согласно ст.245 ГПК РФ (Глава 25 ГПК РФ) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Судом установлено, что заявитель обжалует постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ..., ... и ...у о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличенаг., которое в настоящее время отменено, поскольку Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство, возбужденное на основании данного постановления, прекращено, о чем вынесено соответствующее постановление. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, обжалуемое заявителем постановление не действует.
Следовательно, обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ..., ... и ...у о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличенаг. в настоящее время не затрагивает и не нарушает права и свободы заявителя, обжалуемым постановлением не созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя не возложена какая-либо обязанность, и он не привлечен к какой-либо ответственности незаконно.
Обжаловать в судебном порядке возможно лишь те акты, действия или бездействие должностных лиц, которые нарушают права и интересы должника, взыскателя (сторон исполнительного производства) и иных лиц.
Аналогичная позиция содержится и в Определении Верховного Суда РФ №53-Г08-5 от 16.04.2008г., согласно которой в случае, если постановление имеет ограниченный срок действия и прекратило свое действие на момент рассмотрения дела в суде, то производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст.220 абз.2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ (в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя).
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.
Производство по гражданскому делу по жалобе А на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ..., ... и ...у о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличенаг.,- прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.