Дело № 2-2039

Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе

Председательствующего Стефановской Г.А.

При секретаре Абрамовой Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Л-Кузнецком 28 июля 2010 года Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» к С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Главкредит» (далее КПКГ «Главкредит») обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа мотивируя свои требования тем, что 18.08.2009 г. между КПКГ «Главкредит» и С. был заключен договор займа (номер) на сумму 42800 на срок 12 месяцев, то есть с 18.08.2009 года до 18.08.2010 года, с компенсацией за пользование займом в размере 25 198 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом. С. свои обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно и нерегулярно, последний платеж весен 18.09.2009 года, больше оплат от заемщика не поступало. По состоянию на 15.06.2010 года сумма основного долга С. составляет 62 332 рубля. В соответствии с приложением № 1 к договору займа за несоблюдение сроков платежей заемщик взял на себя обязательства оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На 15.06.2010 года размер пени за просрочку оплат составил 30 370 рублей. Истец просит взыскать с ответчика С. сумму основного долга по договору займа в размере 62 332 рублей, пени за просрочку оплат - 30 370 рубль, а также расходы по уплате госпошлины - 2981 рубль 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Главкредит», Г., действующий на основании доверенности (номер) от (дата) года, сроком действия на 1 год исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика С.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования КПКГ «Главкредит» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 18.08.2009 года между КПКГ «Главкредит» и С. был заключен договор займа (номер) на сумму 42800 рублей на срок 12 месяцев, то есть с 18.08.2009 года по 18.08.2010 года, с компенсацией за пользование займом в размере 25 198 рублей л.д. 4). КПКГ «Главкредит» свои обязательства по договору выполнил, выдав С. сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) года (номер) л.д. 6).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом согласно графика. В указанном пункте договора займа содержится график гашения, которым предусмотрено внесение платежей ежемесячно в сумме 5 666 рублей. Данные положения отражены в приложении № 1 к договору займа (номер) от 18.08.2009 года (срочное обязательство), в п.2 которого платежи в погашение займа и компенсации по нему производятся начиная с 18.09.2009 года ежемесячно.

В соответствии с п. 2.5 договора займа, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в полном объеме в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного взноса, свыше 32 дней.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа по условиям договора займа (номер) выполнены частично, последний платеж внесен 18.09.2009 года, в связи с чем по состоянию на 15.06.2010 года сумма задолженности по договору займа составляет 62332 рублей л.д. 7). Судом установлено, что указанный расчет задолженности по договору займа в размере 62 332 рублей истцом выполнен верно, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 приложения № 1 к договору займа (номер) от 18.08.2009 года (срочное обязательство) при несоблюдении предусмотренных сроков платежей заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Сумма пени по состоянию на 15.06.2010 года составила 30370 рубль л.д. 7).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с С. в пользу КПКГ «Главкредит» в счет погашения задолженности по договору займа (номер) от 18.08.2009 года - 62 322 рубля, пеню в размере 30 370 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2981 рубль 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» к С. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Взыскать с С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» в счет погашения задолженности по договору займа (номер) от 18.08.2009 года 62 322 рубля, пеню за просрочку оплат в сумме 30 370 рублей, возврат госпошлины в размере 2981 рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Стефановская