Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Стефановской Г.А.

при секретаре Абрамовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

09 июля 2010 года.

дело по иску Петрук С.А. к ГУ УПФ РФ г. Л-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с требованием о признании отказа в назначении ей досрочной пенсии незаконным, мотивируя свои требования тем, что (дата) она обратилась в ГУ УПФ РФ г. Л-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района по вопросу о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Ей были предоставлены все необходимые документы. Решением комиссии УПФР (номер) от (дата) года ей было отказано в назначении пенсии, т.к. на момент обращения у нее 1 месяц специального стажа, вместо 7 лет 6 месяцев установленного Законом. Она работала на вредных условиях труда, относящихся к Списку №1 с 15.11.1983 г. по 03.06.1993 г. (9 лет 6 мес. 19 дней) в профессиях: «мельника, дробильщика, транспортировщика, аппаратчика» в цехе активированного угля на Х. С (дата) года по (дата) года ( 1 мес.) в К-Ц Таким образом, ее специальный стаж на момент обращения в ГУУПФ РФ составлял 9 лет 7 мес. 19 дней. Общий страховой стаж составляет более 20 лет. ГУ УПФ РФ не засчитывает ей период работы с (дата) г. по (дата) г. в профессиях: «мельника, дробильщика, транспортировщика, аппаратчика» в цехе активированного угля на Х. в специальный стаж, мотивируя тем, что в наименовании профессий, которые у нее указаны в трудовой книжке, не соответствуют наименованию профессий Списка №1, а также нет других документов подтверждающих характер и условия труда за эти периоды. Она считает, что ответчиком необоснованно отказано ей в назначении досрочной пенсии, поскольку предприятия ликвидированы, её вины нет в том, что справки, уточняющих характер работы и особые условия труда не могут быть предоставлены.

Истица в судебном заседании поддержала в полном объеме исковые требования и пояснила, что решением (адрес) от (дата) был установлен факт принадлежности ей архивной справки, но ответчика данное решение суда не удовлетворило и он отказал в назначении досрочной пенсии теперь по тем основаниям, что не предоставлено документов, подтверждающих её занятость в технологическом процессе активированных углей полный рабочий день. Данный факт могут подтвердить только свидетельскими показаниями, поскольку все имеющиеся документы, истребованные из Архивного отдела ответчику были предоставлены. Просит признать отказ ответчика в назначении ей досрочной пенсии незаконным, обязать включить исключенный необоснованно период работы и обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения, т.е с 04.02.2010 года.

Представитель ГУ УПФ РФ г. Л-Кузнецкого и Л-Кузнецкого района Титова И.В., действующая на основании доверенности, требования истицы не признала и пояснила, что отказ в назначении ей досрочной пенсии считает правомерным, т.к. периоды её работы с (дата) года по (дата) года в должностях: «мельника, дробильщика, транспортировщика, аппаратчика» в цехе активированных углей не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие её занятость полный рабочий день в технологическом процессе производства активированных углей. Кроме того, в трудовой книжке истицы отмечено, что она переведена аппаратчиком, но не указано в какой цех.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно абз.2 пп.1п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим лицам:

Мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального Закона, на один год за каждый полный год такой работы- мужчинам и женщинам. Согласно Списка №1 производств, работ, профессий,… утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 в разделе « Химическое производство» указаны рабочие и ИТР, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства активированных углей.

Судом установлено, что истица с (дата) года принята на Х. в цех активированных углей аппаратчиком 3 разряда, (дата) года переведена мельником 3 разряда, (дата) года переведена дробильщиком 3 разряда, (дата) года переведена транспортировщиком 3 разряда, Х. преобразован в ПО с (дата) года, (дата) года переведена аппаратчиком подготовки сырья 3 разряда в отделение сушки и размола цеха активированных углей, Производственное объединение ХП преобразован в (дата) года в ЗЛ (дата) года уволена. Данные сведения содержатся в архивной справке (номер) от (дата) года нал.д.25.

Из копии решения (адрес) от (дата) года видно, что судом был установлен юридический факт принадлежности архивной справки о стаже работы на Х. за (номер) от (дата) года,л.д. 21.

Из копий ведомостей о начислении заработной платы рабочим цеха активированных углей с июля 1983 по ноябрь 1993 годал.д.36-154 видно также, что Петрук С.А.( Сафронова С.А. до брака, согласно представленной в материалы дела справки о заключении брака нал.д. 20) работала в профессиях:»мельника, дробильщика, транспортировщика, аппаратчика» в цехе активированного угля на Х. (впоследствии преобразованного в ЗЛ полный рабочий день.

Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, а поэтому суд вправе принимать во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Как видно из исторической справки Х. был создан на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.08.67 года № 815-268. Завод был ориентирован на выпуск активированного угля, катализаторов( на основе активированного угля), промышленных средств защиты органов дыхания

31.12.83 года( распорядительных документов не сохранилось) был принят в эксплуатацию цех активированных углей- основное производство с особо вредными условиями труда. Впоследствии в ходе реорганизаций на базе химического завода были созданы ряд предприятий, в том числе- С. который стал правопреемником завода по всем обязательствам. Решением арбитражного суда (адрес) от (дата) года С. ликвидировано. Документы постоянного хранения переданы в архивный отдел администрации г. Л-Кузнецкого.

При указанных обстоятельствах судом в качестве свидетелей были допрошены: Б., которая пояснила, что в период с 1986 года по 1993 го она работала вместе с истицей в цехе активированных углей на Х. аппаратчиками, были заняты в технологическом процессе производства активированных углей и были заняты этими работами полный рабочий день. В настоящее время она сама на пенсии и получает ее с учетом работ с вредными условиями. Р., которая пояснила, что в период с 1983 года по 1993 го она работала вместе с истицей в цехе активированных углей на Х. аппаратчиками, она была начальником смены, а истица работала в ее смене, работали они посменно полный рабочий день. В настоящее время она сама на пенсии и получает ее с учетом работ с вредными условиями.

В подтверждение показаний данных свидетелей по ходатайству представителя истца к делу были приобщены копии их трудовых книжек.

Суд считает, что указанные выше доказательства полностью подтверждают характер и вредные условия труда истицы, занятой в технологическом процессе производства активированных углей в течение полного рабочего дня.

Таким образом, поскольку зачтенный стаж истицы по Списку №1 составил 1 месяц, а исключенный- с (дата) года по (дата) ( 9 лет 6 мес. 19 дней); который суд считает необходимым включить, то, следовательно истица отработала более 5лет на работах с особо тяжелыми и вредными условиями труда, имеет страховой стаж более 20 лет, возраст (номер) лет ((дата) года рождения), то её требования о назначении досрочной пенсии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению со дня обращения, т.е. с 04.02.2010 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому в пользу истца следует взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда г. Л-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района в назначении досрочной пенсии Петрук С.А. не соответствующим требованиям закона.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда г. Л-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района назначить досрочную пенсию Петрук С.А. в соответствии с абз.2 пп.1п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 04.02.2010г, включив в специальный стаж для назначения досрочной пенсии период её работы с (дата) года по (дата) года в профессиях: «мельника, дробильщика, транспортировщика, аппаратчика», занятой полный рабочий день в технологическом процессе производства активированных углей на Х..

Взыскать с ГУ УПФ РФ г. Л-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района в пользу Петрук С.А. возврат госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Стефановская Г.А.