Дело № (номер)/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Якушина И.Н., при секретаре Финк М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 22 июня 2010 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Солидарность» к Я., Э. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз Солидарность» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Я., Э. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2008 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз Солидарность» и Лариной И.А. заключен договор займа № (номер) на сумму 90 000 рублей сроком до 28.11.2009 года в размере 2.25 и 2% дополнительного ежемесячного членского взноса с остатка задолженности за каждый месяц. КПКГ «Кредитный союз Солидарность» обязательства выполнил, деньги в сумме 90 000 рублей были переданы Я. 28.05.2008 года. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа был заключен договор поручительства между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз Солидарность» и Э.. был заключен договор поручительства от 28.05.2008 года (номер) о солидарной ответственности заемщика и поручителя. Ответчик Я. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору займа, платежи вносила нерегулярно и несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на 22.04.2010 года задолженность составляет 155 985 руб., в том числе сумму основного долга - 79 438 руб., компенсацию за пользование займом - 34 660 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос - 9 095 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей (пеня) - 32 792 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в общей сумме 155 985 руб. и возврат госпошлины в сумме 4 319 руб. 70 коп. В судебном заседании представитель истца - ответчика - Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Солидарность» Б.., действующий на основании доверенности (номер) от (дата) (действительна до (дата)), исковые требования поддержал в части взыскания с ответчиков основного долга, процентов за пользования кредитом, дополнительного ежемесячного членского взноса в полном объеме, однако в части взыскания с ответчиков повышенной компенсации за просрочку платежей уточнил исковые требования, снизил размер повышенной компенсации до 3 000 рублей. Ответчик Я. исковые требования истца признала о взыскании основного долга, процентов за пользования кредитом и дополнительного ежемесячного членского взноса в полном объеме, также согласна с уточненным истцом требованием о снижении суммы повышенной компенсации с 32 792 руб. до 3 000 руб., поскольку у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, при этом имеет ежемесячный доход 17 800 руб., другого источника дохода не имеет. Ответчик Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Солидарность» подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что 28.05.2008 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз Солидарность» и Я. заключен договор займа № (номер) на сумму 90 000 рублей сроком до 28.11.2009 года в размере 2.25 и 2% дополнительного ежемесячного членского взноса с остатка задолженности за каждый месяц. (л.д.11). КПКГ «Кредитный союз Солидарность» обязательства выполнил, деньги в сумме 90 000 рублей были переданы Я. 28.05.2008 года, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.14). Факт того, что Я. являлся пайщиком кооператива подтвержден заявлением ответчицы о принятии ее в члены кооператива (л.д. 9). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1.1, 2.2.1 договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа в рассрочку до 28.11.2009 года и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). В соответствии с п.2.3.1 договора займа, истец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение 2-х месяцев. Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа по условиям договора займа № (номер) от 28.05.2008 года Я. выполнены частично, по состоянию на 22.04.2010 года сумма основного долга по договору займа основного долга - 79 438 руб., компенсацию за пользование займом - 34 660 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос - 9 095 руб. В соответствии с условиями договора займа п.4.2 договора займа № (номер) от 28.05.2008, помимо процентов, предусмотренных в договоре займа, предусмотрено начисление повышенной компенсации в размере 0,5% в день. Сумма повышенной компенсации по состоянию на 22.04.2010 года составила 32 792 рубля. Судом установлено, что расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и повышенной компенсации истцом выполнен верно, в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что повышенная компенсация является неустойкой и в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку истцом - представителем Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Солидарность» в судебном заседании снижены указанные требования о взыскании повышенной компенсации - неустойки до 3 000 рублей, суд считает возможным с требованиями истца в части размера повышенной компенсации согласиться, поскольку данная сумма является разумной и приемлемой. Судом установлено, что в обеспечение обязательств Я. с ответчицей Э. 28.05.2008 года был заключен договор поручительства № (номер) (л.д.12). В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что Заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков Я. Э. в пользу истца КПКГ «Кредитный союз Солидарность» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 861 руб.93 коп. с каждой. Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Я., Э. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан « Кредитный союз Солидарность» задолженность по договору займа № (номер) от 28.05.2008 года: сумму основного долга - 79 438 руб., компенсацию за пользование займом - 34 660 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос - 9 095 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей (пеня) - 3 000 руб., а всего 126 193 (сто двадцать шесть тысяч сто девяносто три) рубля и возврат госпошлины в сумме 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 93 (девяносто три) копейки с каждой. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: И.Н. Якушина