Дело (номер) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе судьи Лозгачевой С.В. при секретаре Кошкарева Ю.П. с участием прокурора Андрияненковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецком 15 июля 2010 года гражданское дело по иску В. к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, У С Т А Н О В И Л: В. обратился в суд с иском к ГУ КРО ФСС РФ о возмещении вреда здоровью. Обосновывает исковые требования тем, что в период работы на ОАО “ш. К.” он периодически подвергался воздействию вредных факторов производства, в следствии чего у него развились профессиональное заболевание, о чём свидетельствует Акт расследования профессионального заболевания от (дата) г., в связи с которым по заключению учреждения МСЭ от (дата) г. с 19.10.2009 г. ему была определена степень утраты проф. трудоспособности в 20 % с последующим переосвидетельствованием до 01.11.2010 г. ГУ КРОФСС РФ назначило и выплачивает ему ежемесячные страховые выплаты исходя из заработной платы за 12 месяцев перед прекращением работы повлекшей профзаболевание - с мая 2004 г.-ноябрь 2005 г. С размером выплат истец не согласен, не оспаривая период просит исчислить выплаты из усечённого периода, за июль, октябрь и ноябрь 2005 г. так как именно с июля 2005 г. в его заработке произошли устойчивые изменения - повышение тарифной ставки при этом исключить не полностью проработанные месяцы- август и сентябрь 2005 г., по причине нахождения в отпуске и декабрь 2005 г., т. к. 23.12.2005 г. он был уволен с шахты. Просит взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты с 01.04.2010 г. в размере 6 012 руб. 42 коп. и недоплату за период с 19 октября 2009 г. по март 2010 г. в размере 15 269 руб. 17 коп.л.д.3-4). В дальнейшем истец уточнил расчёт - просит исчислить выплаты из июля и ноября 2005 года, исключив неполно отработанные месяцы август, сентябрь и октябрь 2005 года и взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты с 01.07.2010 г. в размере 5358 руб. 69 коп. и недоплату за период с 19.10.2009 г. по 30.06.2010 г. в сумме 18719 руб. 69 коп. л.д.34-35). В дальнейшем истец уточнил требования просил взыскать ежемесячные платежи с 01.07.2010 года в сумме 8036 рублей 97 копеек, взяв для расчета усеченный период с июля по ноябрь 2005 г., исключив не полно отработанные месяцы июль, август, сентябрь, октябрь 2005 года и недоплату за период с 19.10.2009 г. по 30.06.2010 г. в сумме 40679 руб. 44 коп. В судебном заседании представитель истца Х. поддержал иск в полном объёме и пояснял, что считает, что ответчик нарушил права истца, т.к. страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, права относительно выбора периода после устойчивых изменений в заработке истца, В. ответчиком не разъяснялась. Ранее допрошенный с судебном заседании, истец пояснял, что считает, что ответчик нарушил его права, т.к. по вызову в ГУ РОФСС, его на месте ознакомили с его правами, которые он не смог хорошо прочитать и разобраться, расчет предоставили только один, время для консультации и выбора периода ему не предоставили. Просили предоставить справку, за какой период не помнит, она находится в деле, подтвердил, что в связи с этим в заявлении не выбрал период для исчисления страховых выплат, указав, что от выбора отказывается. После получения приказа ГУ КРОФСС о назначении выплат обратился к юристу за консультацией, который разъяснил, что его права нарушены, страховые выплаты должны производиться в большем размере. Представитель ответчика К. исковые требования не признала; пояснила, что при назначении истцу выплат ответчик из представленных документов не мог определить, что в спорном периоде повысилась заработная плата у истца, указанные сведения не были представлены ни истцом, ни страхователем, а согласно п.9 ст.12 ФЗ-125 исчисленная и назначенная ранее выплата перерасчету не подлежит. Просит отказать в иске. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск необходимым удовлетворить, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. В данном случае - это факт возникновения профессиональных заболеваний (повреждения здоровья), повлекший снижение профессиональной трудоспособности, установленный соответствующим актом и подтверждённый заключением МСЭ, который влечёт право истца на обеспечение по страхованию. Судом установлено, что страховой случай возник у В., согласно акту о случае профессионального заболевания от (дата)г., на основании которого заключением МСЭ от (дата) г., В. определена степень снижения профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в 20 % на период с 19.10.2009 г. до 01.11.2010 года. (дата) года В. обратился с заявлением в ГУ КРОФСС РФ о назначении ему ежемесячных страховых выплат, при этом заявление не содержит сведений о выборе периода заработной платы для исчисления страховых выплат, указано, что от выбора отказывается. ГУ КРОФСС РФ назначило и выплачивает В. ежемесячные страховые выплаты исходя из заработной платы за 12 месяцев перед прекращением работы повлекшей профзаболевание - с мая 2004 г. по ноябрь 2005 г. (последний год работы на шахте): - с 19.10.2009 г. по 31.12.2009 г. по 2 796,10 руб.; - c 01.01.2010 г. по настоящее время в сумме 3 075,71 руб. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, актом о профессиональном заболевании, заключением МСЭ, приказами ГУ КРОФСС РФ. Истец согласен с периодом, выбранным для расчета ежемесячных страховых выплат ответчиком, однако считает, что для него наиболее выгодно произвести расчет в соответствии с п.6 ст. 12 ФЗ-125, из усеченного периода, когда у него произошло устойчивое изменение в сторону увеличения в заработной плате в связи увеличением тарифной ставки с июля 2005 года, исключив неполно отработанные месяцы: август, сентябрь, октябрь 2005 года. В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 №125-ФЗ застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ "Об обязательном социальном страховании...", а также в соответствии с п.8 ч.1 ст.16 №125-ФЗ имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию. В соответствии с п.9 ч.2 ст.18 №125-ФЗ страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования. ФЗ №125-ФЗ установил, что периоды заработной платы для исчисления ежемесячной страховой выплаты определяются по выбору застрахованного. Таким образом, страховщику закон не предоставил право самостоятельно определять периоды заработной платы для определения размера страховых выплат. Ответчиком не представлено суду доказательств соблюдения указанных требований в отношении истца, как следует из копии заявления В. в ГУ КРОФСС о назначении страховых выплат в связи с утратой профтрудоспособности, право истцу на выбор периода для исчисления ежемесячных страховых выплат в выбранном им периоду, после устойчивого улучшения зарплаты, в том числе и в связи увеличением тарифной ставки, разъяснено не было, возможный расчет ежемесячных страховых выплат после увеличения заработной платы в предусмотренном законом периоде для исчисления выплат, не сделан, истцу не было предложено представить справки иные документы для расчета других периодов предусмотренных законом. Таким образом, ответчик нарушил основной принцип обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной ст.4 ФЗ № 125-ФЗ - гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию, указанное обстоятельство подтверждается расчетом представленном суду истцом по ежемесячных страховым выплатам в большем объеме, из периода взятого ответчиком, но с учетом положений п.6 ст.12 ФЗ-125, чем назначено ответчиком. Доводы ответчика о недопустимости перерасчета согласно п.9 ст.12 ФЗ-125 судом так же не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом были нарушены права истца, предусмотренные ФЗ-125 "Об обязательном социальном страховании...", а потому, допущенные нарушения прав истца подлежат устранению. Согласно ст.1064ч.1 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме. Согласно ст.1085ч.1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определённо мог иметь. Согласно ст.1086 ч.5 ГК РФ, п. 6 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведён на более высокооплачиваемую работу и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при подсчёте его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Данные нормы являются императивными, их применение при исчислении возмещения вреда не ставится законодателем в зависимость от каких-либо обстоятельств - желания, выбора пострадавшего, усмотрения страховщика или других, а является обязательным. Поэтому ответчик при назначении истцу выплат должен был применить их положения. Аналогичная правовая норма также предусмотрена п. 6 ст. 12 ФЗ-125 от 24.07.1998 года “Об обязательном социальном страховании…”, которым определено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Учитывая то, что законодателем в п.6 ст.12 ФЗ-125 ФЗ "Об обязательном социальном страховании...", в качестве примера устойчивых изменений в заработке застрахованного, улучшающих его имущественное положение, указано повышение его заработной платы и не ввел в содержание данной нормы никаких исключений из случаев устойчивых изменений, можно сделать вывод, что единственным условием для применения данной нормы законодатель установил изменение (или даже возможность изменения) в заработке застрахованного в сторону его увеличения. Поскольку основой для исчисления зарплаты по рабочим специальностям (а у истца рабочая специальность) является тарифная ставка, то при ее изменении (а это всегда происходит в сторону увеличения), изменяется и оплата «ночных», «праздничных», следовательно повышается размер премии и районного коэффициента, которые в соответствии со ст.143-144 ТК РФ устанавливаются в процентном отношении к основному заработку (окладу, тарифам). Размер тарифной ставки, как и должностного оклада работника, в соответствии со ст.306 ч.2 ТК РФ, являются существенными условиями труда. В этой связи повышение тарифной ставки следует рассматривать как улучшение заработной платы. Исходя из норм п. 3 ст. 12 вышеуказанного ФЗ, не полностью проработанные месяцы заменяются полностью проработанными, либо исключаются в случае невозможности их замены. Суд пришел к выводу, что истец вправе требовать восстановления своего нарушенного права, т.е. права на назначение ежемесячного страхового обеспечения, исчисленного из периода выбранного истцом, но в соответствии с ч.6 ст.12 ФЗ №125-ФЗ, из наиболее выгодного для него усеченного периода. Суд считает, что размер ежемесячных страховых выплат истцу должен быть исчислен из заработной платы за ноябрь 2005 года, с исключением неполно отработанных истцом месяцев: август, сентябрь, октябрь 2005 года, поскольку именно с июля 2005 г. в заработке истца произошли устойчивые изменения, в связи с увеличением тарифной ставки по занимаемой должности по отношению к предыдущим месяцам расчетного периода с 229,37 руб. в июне до 236,02 руб. в июле, указанное повышение подтверждено приказом по ОАО “шахта Егозовская”, справкой о заработке истца, копиями расчётных листков, спора у сторон о размере заработка нет. Размер среднего месячного заработка В. по состоянию на 19 октября 2009 г., размер ежемесячной страховой выплаты составит 7 306 руб. 34 коп., исходя из следующего расчёта: (36 531,69 р.) / 1 мес. х. 20% = 7 306 руб. 34 коп., где: 36 531,69р. - заработок за ноябрь 2005 г..; 20% - утрата профессиональной трудоспособности. с 01.01.10.г. - 7 306,34 р. х 1,100 = 8 036 руб. 97 коп., где: 1,100 - коэффициент индексации ежемесячных страховых выплат с 01.01.2010 г., согласно Постановления Правительства РФ 02 февраля 2010 г. №.36. Таким образом, за ГУ КРОФСС РФ образовалась недоплата, и данная недоплата по ежемесячным страховым выплатам имеет место по вине ответчика, который при назначении выплат не разъяснил истцу его права о возможности применения п. 6 ст. 12 ФЗ-125 от 24.07.1998 года “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний” и неправильно определил размер ежемесячных страховых выплат, в результате чего платежи оказались занижены. Согласно ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Истец обоснованно просит взыскать недоплату с даты назначения обеспечения по страхованию, которая за период с 19.10.2009 г. по 30.06.2010 г. недоплата составит: за 13 дней октября 2009 г. - (7 306,34 р. - 2 796,10 р.) / 31 дн. х 13 дн. = 1 891,39 руб.; с ноября по декабрь 2009 г. - (7 306,34 р. - 2 796,10 р.) х 2 мес. = 9 020,48 руб.; с января по июнь 2010 г. - (8 036,97 р. - 3 075,71 р.) х 3 мес. = 29 767,57 руб. Всего 40 679 рублей 44 копейки. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ГУ КРОФСС РФ следует взыскать госпошлину в сумме 2638 рублей 11 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск В. удовлетворить. Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ в пользу В. ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 8 036 рублей 97 копеек, начиная с 01.06.2010 года до 01.10.2011 года, т.е. до очередного освидетельствования, в дальнейшем ежемесячные страховые выплаты продлевать в соответствии с установленной степенью утраты профессиональной трудоспособности и с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ. Взыскать с ГУ КРОФСС РФ в пользу В. недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с 19 октября 2009 г. по 30.06.2010 г. в сумме 40 679 рублей 44 копейки. Взыскать с ГУ КРОФСС РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2638 рублей 11 копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения. Судья: подпись Копия верна Судья: С.В. Лозгачева