Дело № 2-1910

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 15 июля 2010года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Абзаловой Т.В.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по иску К к Берегой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец К обратился в суд с иском к Берегой А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что (дата)г. между К и ответчиком Берегой А.А. был заключен договор займа (номер). В соответствии с п. 1.1. договора займа Берегой А.А. был предоставлен заем на сумму 10 000 руб. на срок с (дата)г. по (дата)г. включительно, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 5 % и 2 % дополнительного ежемесячного целевого страхового взноса, с остатка задолженности за каждый месяц в порядке, установленном договором. Сумма займа была выдана наличными Берегой А.А. из кассы К что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от (дата)г.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа, заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа.

Согласно п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 1 % с остатка задолженности за каждый день просрочки, т.е. предусмотрена договорная неустойка, соглашение между сторонами о неустойке соответствует требованиям закона - условие о неустойке (повышенной компенсации) включено в договор займа (номер) от (дата)г.

Ответчик свои обязательства по гашению долга, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполнял ненадлежащим образом. В установленный договором займа срок заем погашен не был.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

По состоянию на (дата)г. задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга - 8 234 руб.; компенсация за пользование займом - 8 089 руб.; дополнительный ежемесячный членский взнос - 3 236 руб.; повышенная компенсация за просрочку платежей - 43 111 руб.

Неоднократные требования К о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с Берегой А.А. в пользу К: сумму основного долга - 8 234 руб., компенсацию за пользование займом - 8 089 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос - 3 236 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей - 43 111 руб., всего 62 670 руб., а также госпошлину в размере 2 080 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца К Евграфова В.И., выступающая по доверенности (номер) от (дата)г., исковые требования уточнила, снизила размер повышенной компенсации за просрочку платежей с 43 111 руб. до 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика Берегой А.А. задолженность по договору займа, в том числе: сумму основного долга - 8 234 руб., компенсацию за пользование займом - 8 089 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос - 3 236 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей - 10 000 руб., всего 29 559 руб., а также расходы по госпошлине пропорционально заявленным требованиям в сумме 1 086 руб. Кроме того, пояснила, что в учредительные документы юридического лица К внесены изменения, в настоящее время полное наименование истца - К, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Также пояснила, что последний платеж Берегой А.А. произвел (дата)г. в сумме 500 руб.

Ответчик Берегой А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, определенном договором.

Судом установлено, что (дата)г. между К и ответчиком Берегой А.А. был заключен договор займа (номер) в соответствии с п.1.1. которого Берегой А.А. был предоставлен заем на сумму 10 000 руб. на срок с (дата)г. по (дата)г. включительно, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 5 % и 2 % дополнительного ежемесячного целевого страхового взноса, с остатка задолженности за каждый месяц в порядке, установленном данным договором. л.д. 7).

В соответствии с п. 2.2.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику гашения займа. В соответствии с п.3.2 договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня внесения платежа.

Во исполнение договора займа, из кассы К (дата)г. Берегой А.А. была выдана сумма займа в размере 10 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера нал.д. 10.

Согласно копии Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от (дата)г., в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в настоящее время полное наименование истца - К. л.д. 18).

Платежи Берегой А.А. во исполнение возврата займа платежей производил несвоевременно и нерегулярно.

Задолженность по договору займа, согласно расчету истца, на (дата)г. составила: сумма основного долга - 8 234 руб.; компенсация за пользование займом - 8 089 руб.; дополнительный ежемесячный членский взнос - 3 236 руб.; повышенная компенсация за просрочку платежей - 43 111 руб. л.д. 6). Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 819 ч.2, 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец представил доказательства получения Берегой А.А. суммы займа и невыполнения им в срок своих обязательств.

Согласно ст. 330 ч.1, ст. 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как видно, соглашение между сторонами о неустойке соответствует требованиям закона - условие о неустойке (повышенной компенсации) включено в договор займа. Поскольку в судебном заседании истец уменьшил размер повышенной компенсации за просрочку платежей до 10 000 руб., суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа в сумме 29 559 руб., в том числе: суммы основного долга - 8 234 руб., компенсации за пользование займом - 8 089 руб., дополнительного ежемесячного членского взноса - 3 236 руб., повышенной компенсации за просрочку платежей - 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К удовлетворить.

Взыскать с Берегой А.А. в пользу К задолженность по договору займа (номер) (дата)г.: сумму основного долга - 8 234 руб., компенсацию за пользование займом - 8 089 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос - 3 236 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей - 10 000 руб., всего 29 559 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 086 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Т.В.Абзалова