Дело № 2-1538 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гориной И.Ю. при секретаре Кирсановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком 22 июня 2010 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «С» к Поздняковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец, КПК «С» обратился в суд с иском к Поздняковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 74013 руб., мотивируя тем, что (дата)г. между КПК «С» и Поздняковой И.В. был заключен договор займа (номер). В соответствии с пунктом 1.1 договора займа ответчику был предоставлен заем на сумму 10000 руб. на срок с 9 ноября 2007 года по 9 мая 2008 года включительно, а заемщик обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 5% и 2% дополнительного ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке установленным договором. Сумма займа выдана (дата) года ответчику наличными, согласно кассового ордера (номер) от (дата) года. В связи с нарушением ответчиком условий договора образовалась задолженность по состоянию на 27.04.2010 г.: сумма основного долга в размере 10000 руб., компенсация за пользование займом в сумме 14795 руб.; дополнительный ежемесячный членский взнос - 5918 руб., повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) в размере 86600 руб. Истец своим решением уменьшает повышенную компенсацию до 43300 руб. Просит взыскать с Поздняковой И.В. в пользу КПК «С» сумму основного долга в размере 10000 руб., компенсацию за пользование займом в сумме 14795 руб.; дополнительный ежемесячный членский взнос - 5918 руб., повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) в размере 43300 руб., всего 74013 руб., и 2420 руб. 39 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В судебном заседании представитель истца Самсонова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Позднякова И.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. Согласно ст.809ч.1 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, определённом договором. Судом установлено, что (дата) г. между КПК «С» и ответчиком Поздняковой И.В. заключен договор займа (номер), в соответствии с п.1.1 которого был предоставлен заем на сумму 10000 рублей на срок с 9.11.2007 года по 09.05.2008 года включительно, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д.9), а заемщик обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 5% и 2% дополнительного ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности л.д.6). В соответствии с п. 2.2.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику гашения займа. В соответствии с п.3.2 договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 1% с остатка задолженности за каждый день просрочки до дня внесения платежа. Ответчик Позднякова И.В. свои обязательства по гашению долга, установленные договором займа и графиком гашения выполняла не надлежащим образом, согласно расчёту истца, на 27.04.2010 г. задолженность по займу составила: сумма основного долга в размере 10000 руб., компенсация за пользование займом в сумме 14795 руб.; дополнительный ежемесячный членский взнос - 5918 руб., повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) в размере 86600 руб. Истец своим решением уменьшает повышенную компенсацию до 43300 руб. В соответствии со ст.ст.819ч.2, 811ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец представил доказательства получения Поздняковой И.В. суммы займа и неисполнения ею в срок своих обязательств, ответчик возражений по иску не представила. Иск подлежит удовлетворению полностью в части основного долга, процентов за пользование займом (компенсации) и дополнительных членских взносов. Согласно ст.330ч.1, ст.331 ГК РФ, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Как видно, соглашение между сторонами о неустойке соответствует требованиям закона - условие о неустойке (повышенной компенсации) включено в Договор займа. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст.395ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учётной ставкой рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения. На момент предъявления иска процентная ставка рефинансирования составляла 8,5% годовых (с 24.02.2010 г.), в то время как Договором займа предусмотрено 365 % годовых. Суд полагает, что предъявленная истцом неустойка в 43300 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика; суд считает разумным снизить размер неустойки до 5000 руб. При этом суд также учитывает, что истец предъявил иск по истечении почти трёх лет с момента, когда ему стало известно о нарушении ответчиком своих обязательств, что привело к значительному увеличению периода просрочки. Кроме того, кредитный потребительский кооператив граждан является некоммерческой организацией, в своей деятельности не преследует цели извлечения прибыли, и предусмотренный договором размер ответственности представляется суду не отвечающим сути КПК и предмету его деятельности - согласно п.2.1.п.п.1 Устава КПК «С», предметом деятельности КПК является оказание финансовой помощи своим членам. На основании изложенного в остальной части иска - в части размера повышенной компенсации, превышающего 5000 руб. - следует отказать, признав требования завышенными. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск КПК «С» удовлетворить частично. Взыскать с Поздняковой И.В., в пользу КПК «С» задолженность по договору займа (номер) от (дата) г. по состоянию на 27.04.2010 г.: сумму основного долга в размере 10000 руб., компенсацию за пользование займом в сумме 14795 руб.; дополнительный ежемесячный членский взнос - 5918 руб., повышенную компенсация за просрочку платежей (пеня) в размере 5000 руб., а всего 35713 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2420 руб. 39 коп. Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - подпись Копия верна. Судья - И.Ю.Горина