Дело № 2-1240 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе судьи Гориной И.Ю. при секретаре Кирсановой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 24 июня 2010 года дело по иску ОАО «Банк .» к Крыловой И.И., Алексеевой О.В., Проворовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Банк .» обратилось в суд с иском к Крыловой И.И., Алексеевой О.В., Проворовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывает свои исковые требования тем, что (дата) г. Крылова И.И. по договору (номер) получила кредит в размере 185000 руб. на срок до (дата) г. с процентной ставкой 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком с ответчиками Алексеевой О.В. и Проворовой Н.Г. заключены договоры поручительства (номер)П1 от (дата) г. и (номер)П2 от (дата) г., согласно которым Алексеева О.В. и Проворова Н.Г. несут солидарную с Крыловой И.И. ответственность по всем её обязательствам, в том числе - по судебным расходам. Крылова И.И. нарушила обязательство о погашении кредита ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользование, а также предусмотренную договором неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; на 07.04.2010 г. сумма задолженности составила 89100,84 руб., в том числе - основного долга 83133,63 руб., процентов за пользование кредитом на сумму 1914,74 руб., неустойки за просрочку основного долга 3190,64 руб., неустойки за просрочку процентов 861,83 руб., а также расходы по госпошлине 2873,03 руб. В судебном заседании представитель истца Логинова С.Н. поддержала исковые требования. Ответчик Крылова И.И. иск признала. Ответчики Алексеева О.А. и Проворова Н.Г. иск не признали; пояснили, что Крылова И.И. брала кредит не для себя, а для своей сестры Бреховой Н.И., которая обещала погашать его исправно; однако ответчики не отрицали, что заключали с банком договоры поручительства добровольно. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ст.811ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Основания исковых требований подтверждаются кредитным договором с графиком погашения долга в приложении № 2 л.д.7-15), заявлением на выдачу кредита в приложении № 1 к кредитному договору л.д.16), договорами поручительства л.д.18-20,21-23), мемориальным ордером на сумму 185000 руб. л.д.24), выпиской по счёту Крыловой И.И. (номер) л.д.44-54), из которой усматривается наличие задолженности Крыловой И.И. в указанном истцом размере. В этой связи суммы займа и процентов за пользование займом подлежат взысканию в полном объёме. Штрафные санкции в виде неустойки не являются несоразмерными нарушенному обязательству и также подлежат взысканию полностью Согласно ст.323ч.1 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Согласно ст.322ч.1 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Солидарная ответственность ответчиков Алексеевой О.В. и Проворовой Н.Г. с заемщиком Крыловой И.И. следует из договоров поручительства, и в этой связи требования истца о солидарном взыскании с ответчиков подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО «Банк .» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Крыловой И.И., Алексеевой О.В., Проворовой Н.Г. в пользу ОАО «Банк .» задолженность по кредитному договору (номер) по состоянию на 07.04.2010 г. в сумме 89100,84 руб., в том числе - основного долга 83133,63 руб., процентов за пользование кредитом на сумму 1914,74 руб., неустойки за просрочку основного долга 3190,64 руб., неустойки за просрочку процентов 861,83 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 2873,03 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться после 01.07.2010 г. Судья - подпись Копия верна. Судья - И.Ю.Горина Решение вступило в законную силу 20.07.2010 г. Судья - И.Ю.Горина