Решение по иску о взыскании заработной платы



Дело № 2-1136

Решение

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием

истца Студенниковой Н.И.

представителя ответчика Мамчур О.Г. - доверенность (номер)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 31.05.2010 года

гражданское дело по иску Студенниковой Н.И. к ООО «О» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец Студенникова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «О» о взыскании задолженности по заработной плате. Обосновывает свои исковые требования тем, что работала в ООО «О» , уволилась, и до настоящего времени ей не выплатили заработную плату за работу в выходные и праздничные дни - 04,07,08 ноября 2009 г., 05,13,19 декабря 2009 г., 04-06,08-10 января 2010 г. в сумме 55309,08 руб. Истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что приказа руководителя о привлечении её в указанные в исковом заявлении дни к работе не издавалось, ей было об этом известно, но в связи с производственной необходимостью она сама была вынуждена работать. Она сама составляла проекты приказов о привлечении работников к работе в выходные и праздничные дни, но себя не включала, т.к. ей заранее было заявлено руководителем, что у неё и так неплохая заработная плата и чтобы она не включала себя в проект приказа; в январе 2010 г. она включила себя, но руководитель при издании приказа её фамилию из проекта исключила. Ей данное обстоятельство было известно. Однако она выходила на работу в указанные ею дни для подготовки к годовому отчёту.

Представитель ответчика Мамчур О.Г. иск не признала. Пояснила, что истец в указанные ею дни приказом руководителя к работе в выходные и праздничные дни не привлекалась, а если и работала, то по собственной инициативе - в связи с тем, что не справлялась со своими обязанностями в обычные рабочие дни; кроме того, истец утратила право требования за ноябрь 2009 г., т.к. пропустила срок на обращение в суд с иском; в иске Студенниковой Н.И. просит отказать.

Суд, заслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные доказательства, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ТК РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в числе других, обеспечение права каждого работника на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно ст.107 ТК РФ, видами времени отдыха являются, в том числе, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни.

Согласно ст.111 ТК РФ, всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «О» дли категории сотрудников, к которым относилась в период работы истец, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем (п.5.1).

Согласно ст.112 ТК РФ, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово и другие. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

В январе 2010 г. при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями 6 и 8 января, в соответствии со ст.112 ТК РФ, являются дополнительными днями отдыха в связи с совпадением двух праздничных нерабочих дней 2 и 3 января с выходными днями.

Таким образом, дни, указанные истцом, действительно являются выходными и праздничными днями отдыха.

Согласно ст.113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с их письменного согласия производится в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений. В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Как установлено судом из приказов руководителя ООО «О», его письменного распоряжения о привлечении к работе в выходные и праздничные дни в декабре 2009 г. и январе 2010 г. Студенниковой Н.И. не издавалось. Данное обстоятельство является основанием к отказу истцу в удовлетворении требований за указанные периоды.

В отношении требований о взыскании оплаты за ноябрь 2009 г. ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, и данное заявление обоснованно ввиду следующего.

Согласно п.7.8 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, выплата заработной платы производится 25 числа текущего месяца и окончательный расчёт - 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец не назвала каких-либо причин пропуска срока обращения в суд в качестве уважительных, о восстановлении процессуального срока по требованиям за ноябрь 2009 г. не заявляла.

Согласно ст.152п.6 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований об оплате труда за ноябрь 2009 г. также следует отказать.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Студенниковой Н.И. к ООО «О» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме 08.06.2010 г.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья - И.Ю.Горина