Дело № 2-1338 З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В. при секретаре Доровенко Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 21 мая 2010 года дело по иску КПК к Кост В.В. о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2007 г. между КПК и ответчиком был заключен договор займа на сумму 25000 рублей сроком на 10 месяцев под 4% с остатка задолженности в месяц. Срок возврата займа до 3 июля 2008 года. Ответчик обязательства по договору займа выполнял несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность на (дата) года по договору займа составляет 25000 руб., компенсация за пользование займом -30904 руб. и пеня 113250 руб. В соответствии с п. 2.3 и 2.3.1 договора займа истец вправе требовать от ответчицы досрочного возврата суммы займа и начисленной компенсации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение 2 месяцев. Просят суд взыскать с ответчика сумму основного долга 25000 руб, компенсацию за пользование займом 30904 руб. и повышенную компенсацию(пени) 30904 руб. В судебном заседании представитель истца Б действующий на основании доверенности поддержал исковые требования, уточнив, что просит снизить размер пени до 5000 рублей и пояснил, что просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 25000 руб., компенсацию за пользование займом 30904руб, пени 5000 рублей и возврат госпошлины пропорционально этой сумме. Ответчик Кост в судебное заседание не явился, имеется акт о невозможности вручения судебной повестки с отметкой, что адресат не проживает, суд признает данное извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 167 ч4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дне слушания дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 03.09.2007 г. между КПК и ответчиком был заключен договор займа на сумму 25000 рублей сроком на 10 месяцев под 4% с остатка задолженности в месяц. Срок возврата займа до 3 июля 2008 годал.д.6-7 Кост обязательства по договору займа выполнял несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность на 31.03.2010 года по договору займа составляет 25000 руб., компенсация за пользование займом -30904 руб и пеня 113250 руб, что подтверждается расчетом задолженностил.д.8-9 В соответствии с п. 2.3 и 2.3.1 договора займа истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и начисленной компенсации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение 2 месяцев. Поскольку представителем истца был снижен размер пени до разумных пределов, т.е. до 5000 рублей, то суд считает возможным уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере 2027руб.12 коп (с 60904 рублей). Руководствуясь ст. 194, 198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Кост В.В. в пользу КПК по состоянию на 31.03.10 года в счет погашения основного долга по займу 25000 руб., компенсацию за пользование займом- 30904 руб.повышенную компенсацию за просрочку платежей 5000 рублей и возврат госпошлины 2027 руб.12коп., т.е. всего 62931 рублей 12 коп. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней либо в Ленинск-Кузнецкий суд, вынесший решение ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Судья (подпись) Копия верна Судья Тихонова Т.В.