Дело № 2-948 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В. при секретаре Доровенко Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 26 мая 2010года У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно заявила о взыскании ей за услуги юридической консультации 350 рублей и пояснила, что она, хотя и имеет высшее образование, но подписала акт 28.08.09 года не осознавая, что она подписывает, поскольку контролер взяла ее подпись обманным путем, контролеры не имели индикаторов, проверяли наличие энергии в сети с помощью ее утюга, в акте мощность тена указали с ее слов 2,5 квт, а на самом деле его мощность 1,5 квт, что, по ее мнению, также является основанием к отмене данного акта. 08.02.10 года ей была отключена электроэнергия в связи с неоплатой долга по акту. Данные действия ответчика, а также действия ответчика, нарушившие сливной колодец в феврале 2010 года при замене опоры электропередач на (адрес), вызвали ухудшение ее состояния здоровья, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 25000 рублей. Кроме того, она просит взыскать с ответчика 350 рублей, затраченные ею на юридическую консультацию. Представитель ответчика С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 28 августа 2009г. была проведена плановая проверка состояния расчетного учета электроэнергии и электросчетчика в жилом доме по адресу: 10. При проверки было выявлено, что к электрическому тену была подведена дополнительная проводка и тен был подключен помимо приборов электрического учета, о чем был составлен акт за №378 от 28.08.09 года, в котором факт нарушения был зафиксирован представителями О. и истицей. На основании акта осуществлен был расчет за потребленную таким образом электрическую энергию. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном ранке( места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям, уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя, но не более чем за 3 года. Отключение электроэнергии было произведено по телефонограмме «Кузбассэнергосбыт», сотрудниками О., как исполнителями и за данные действия ответственности нести не может. Он считает действия сотрудников О. законными, С требованиями о компенсации морального вреда также не согласен, поскольку никаких нравственных страданий своими действиями сотрудники О. не причиняли истице, не согласен он и на взыскании 350 рублей за юридическую консультацию, т.к. данная квитанция датирована 16.10.09 года и доказательством того, что истица консультировалась по вопросу обращения в суд эта квитанция не является. Он считает требования истца необоснованными и в их удовлетворении просит отказать в полном объеме. Р Е Ш И Л : Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья (подпись) Копия верна Судья: Тихонова Т.В.гражданское дело по иску Бузовой М.И. к О. о признании недействительным акта № 378 от 28.08.09 года, о признании действий О. неправомерными в части составления акта от 28.08.09 года и от 09.02.10 года об отключении электроэнергии, о компенсации ей морального вреда, взыскании расходов за оказание юридической помощи,
Бузова М.И. обратилась в суд с иском к О. о признании недействительным акта № 378 от 28.08.09 года, о признании действий О. неправомерными в части составления акта от 28.08.09 года и от 09.02.10 года об отключении электроэнергии, о компенсации ей морального вреда, взыскании расходов за оказание юридической помощи, мотивируя свои требования тем, что с 22.08.2009г.ею был вварен в отопительную систему электротен, мощностью 1,5 квт. За один день работы закончить не удалось, т.к. для подключения необходимо было приобрести еще некоторые приспособления, а 28.08.09 года пришли контролеры О. и составили акт, на основании которого ей произвели расчет безучетного потребления электрической энергии на 19тыс.рублей, а 08.02.10 года ей была отключена электроэнергия. Она просит признать акт № 378 от 28.08.09 года недействительным, а действия О по составлению данного акта и отключению от электроэнергии от 09.02.10 года незаконными, взыскать ей за данные действия моральный вред в размере 25000 рублей.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.87 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства №530 от 31.08.2006г. (далее Правила), энергосбытовая компания предоставляет сетевой организации сведения об обслуживаемых потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям такой сетевой организации, а также о заключении, изменении и расторжении договоров энергоснабжения (договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии) с такими потребителями и несет ответственность за не предоставление таких сведений в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно п.88 Правил собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.152 данных Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя ли лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, либо его представитель. Отказ указанных лиц от подписания составленного акта или отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
П.151 В случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательства по поставке электрической энергии потребителю, допустившее такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и ( или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Согласно п.153 Правил на основании данного акта в течение 3 рабочих дней составляется расчет объема безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии.
Согласно п.156 Правил стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
В соответствии с Правилами учета электрической энергии( утв. Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19,26 сентября 1996 года п.3.5 Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены защитой от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
П.1.5.33 Правил предусмотрено, что в электропроводке к расчетным счетчикам наличие паек не допускается, т.е. от зажимов на трубостойке до счетчика не должно быть разрезов, скруток, распределительных коробок.
Судом установлено, что 28.08.2009г. представителями О. А. и А. была проведена проверка состояния расчетного учета электроэнергии, токоприемников абонента Бузовой М.И.собственника дома по (адрес). В присутствии Бузовой М.И. было установлено, что имеет место прокладка дополнительной проводки от сетевого ввода до эл.тена, установленного в печи, мощность тена указана 2,5квт. В связи с чем, был составлен акт №378 от 28.08.2009г., в котором указано выявленное нарушение, акт подписан представителями О. и абонентом Бузовой М.И. л.д.12). Копия акта вручена Бузовой М.И., никаких замечаний от абонента в акте не указано.
Также судом установлено, что на основании данного акта был составлен расчет суммы безучетного потребления электроэнергии на сумму 19008 рублей, но данный расчет суду не представлен, данная сумма ответчиком не взыскивается, вопрос о взыскании данной суммы не заявлен и предметом рассмотрения в данном деле не был.
Судом также установлено, что 08.02.2010г. по телефонограмме « «Кузбассэнергосбыт» сотрудники О. произвели отключение истицы от электроэнергии, в связи с задолженностью по акту, о чем составлен акт от 09.02.10 года.
С учетом анализа приведенного законодательства, суд считает, что доводы истицы в той части, что факт выявления безучетного потребления им электроэнергии установлен актом не был, акт не законен, не убедительны и не могут быть приняты судом во внимание и ссылка истицы на то, что ее подпись в акте была взята под влиянием обмана опровергается пояснениями свидетеля А., пояснившей, что ею было с помощью индикатора установлено напряжение в сети при выключенном автомате, для наглядности хозяйке дома это же было продемонстрировано на ее утюге, т.е. было установлено подключение эл. тена помимо электросчетчика. Мощность тена была записана со слов Бузовой и указана в акте, поскольку на тене она не смогла разглядеть его мощность, она составила акт, который Бузова прочла и подписала без замечаний и оговорок. Акт ею был передан в «Кузбассэнергосбыт».
Свидетель М., пояснил, что он занимался подключением эл. тена по просьбе Бузовой и 22.08.09 года работы не закончил и провод не был подключен к эл. счетчику, он оставил его в подполье, а когда доделывал работы 31.08.09 года провод находился там же и подключен не был, о составленном акте он узнал от Бузовой. Данные показания суд оценивает критически, поскольку они опровергаются пояснениями техника О., которая 28.08.09 года обнаружила подключение тена помимо счетчика, о чем составила акт, который безоговорочно подписала истица.
Доводы истицы о том, что указанная мощность тена в акте указана неправильно и действительно его мощность составляет 1,5квт, о чем она подтверждает копией квитанции и фото, не убедительны, поскольку суд не может достоверно установить от данного ли тена копия чека, фото, поскольку в акте она сама назвала мощность, данных документов технику сразу не предоставила, акт с указанной мощностью подписала, что сама не отрицала в судебном заседании. Ссылка истицы на то, что она закупила уголь на отопительный сезон и ее дом отапливается печным отоплением также не могут быть приняты в обоснование ее доводов, т.к. несмотря на то, что дом отапливается печным отоплением, она все-таки устанавливала электрический тен для обогрева.
Таким образом, суд считает установленным факт выявленного нарушения, отраженного в акте № 378 от 28.08.09 года, данный акт считает законным и не подлежащим отмене. Требования в этой части подлежат отклонению.
Что же касается требований истицы об отказе О. в удовлетворении за потребление неучтенной электроэнергии, то таковых требований к истице О. не заявляло, О.» выявляет лишь технические нарушения у абонентов, фиксирует их, а остальными вопросами( взыскания, удержания и др. денежными расчетами ) занимается О.», а требования истцом заявлены к О.», данный расчет не был предметом рассмотрения данного дела и в удовлетворении этих требований следует отказать.
Относительно незаконности акта от 09.02.10 года( хотя фактически отключение имело место 08.02.10 года, как установил суд), суд также считает действия сотрудников О. правомерными, поскольку в данном вопросе отключения они находятся в договорных отношениях с «Кузбассэнергосбыт» и как исполнители, в данном случае по телефонограмме от 04.02.10 года произвели отключение от электропитания дом истицы. Данные действия основаны на вышеприведенных положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства №530 от 31.08.2006г. Действия ОАО «Кузбассэнергосбыта» истицей не обжаловались.
В соответствии со ст.196ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку суд не усматривает в действиях ответчика какое-либо нарушение личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ истицы. Ее ссылка на повреждение сливной канализации при замене опор электропередач на (адрес) в феврале 2010 года, что также причинило ей нравственные страдания, вызвавшие ухудшение здоровья не имеют отношения к ее обжалуемым документам и не связаны с данным иском.
Не подлежат удовлетворению, по мнению суда, и дополнительно заявленные требования истицы о взыскании ей 350 рублей за юридическую консультацию по тем основаниям, что квитанция, которую истица предоставила суду датирована 16.10.09 года, тогда как с исковыми требованиями она обратилась в суд 23.03.10 года и данная квитанция не может быть принята судом во внимание, как доказательство понесенных истицей затрат в связи с рассмотрением данного иска, как указано в положениях главы 7 ГПК РФ.
Поскольку в соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, но судом установлено, что нарушений прав и законных интересов Бузовой со стороны ответчика допущено не было, следовательно, и оснований для удовлетворения ее требований нет, в иске Бузовой следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судВ удовлетворении исковых требований Бузовой М.И. к О. о признании недействительным акта № 378 от 28.08.09 года, о признании действий О. неправомерными в части составления акта от 28.08.09 года и от 09.02.10 года об отключении электроэнергии, о компенсации ей морального вреда, взыскании расходов за оказание юридической помощи отказать в полном объеме.