Дело №2-1255/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Калашниковой О.Н., при секретаре Мерзляковой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 18 мая 2010 года гражданское дело по иску Маклакова С.В. к Наумову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Маклаков С.В. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Наумову С.Ю. о признании утратившим право на жилу площадь, мотивируя свои требования тем, что (дата) года между ним, его супругой Л.Ю. и с Наумовым С.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры (номер) по (адрес). После продажи квартиры ответчик переехал для проживания в другое помещение. Пунктом (номер) договора предусмотрено, что Наумов С.Ю. обязуется выписаться из квартиры до 25.12.2000 года, однако, до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета. Нахождение ответчика на регистрационном учете в квартире истца, нарушает права истца, предусмотренные ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и делает невозможным распоряжение квартирой. Просит признать Наумова С.Ю. утратившим право на проживание в квартире по (адрес)(номер), обязать Наумова С.Ю. сняться с регистрационного учета. В судебном заседании Маклаков С.В. поддержал исковые требования о признании Наумова С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)(номер), при этом пояснил, что после перехода права собственности на квартиру к нему и его жене, они не заключали каких-либо соглашений с Наумовым С.Ю. о возможности его проживания в квартире по (адрес)(номер), членом их семьи Наумов С.Ю. не является, совместно с Наумовым С.Ю. они не проживали, общего хозяйства не вели, единого бюджета не имели. Считает, что Наумов С.Ю. утратил право на проживание в квартире по (адрес)(номер). Третье лицо - Л.Ю. в судебном заседании исковые требования Маклакова С.В. признала обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердила, что Наумов С.Ю. не является членом их семьи, они не заключали каких-либо соглашений с Наумовым С.Ю. о возможности его проживания в квартире по (адрес)(номер), также пояснила, что Наумов С.Ю. не проживает в квартире по (адрес)(номер) с момента прекращения его права собственности на квартиру. Ответчик Наумов С.Ю. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в с уд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Маклакова С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что (дата) года между Наумовым С.Ю. (продавцом) и покупателями Маклаковым С.В., Л.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес)(номер) л.д.5-7). Право собственности Маклакова С.В. и Л.Ю. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в (адрес) с ним (дата) года, запись регистрации (номер), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.10). Судом установлено, что в квартире по (адрес)(номер) на момент заключения договора купли-продажи квартиры от (дата) года был зарегистрирован продавец Наумов С.Ю., который в соответствии с п.(номер) договора купли-продажи квартиры обязался выписаться из квартиры до 25.12.2000 года. Из справки с места жительства от 28.04.2010 года и адресной справки на имя Наумова С.Ю. следует, что на момент рассмотрения дела, ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес), (адрес)(номер). Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 2 ст.31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Свидетели Л.А., Е.Г. в суде подтвердили, что ответчик Наумов С.Ю. не проживает в квартире по (адрес)(номер), однако сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: (адрес)(номер). Также пояснили, что в квартире по (адрес)(номер) проживает семья Маклаковых. Наумов С.Ю. совместно с Маклаковым С.В. и Л.Ю.в квартире по (адрес)(номер) не проживал, членом их семьи не является. В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, т.е. регистрация ответчика по месту жительства по адресу: (адрес)(номер) не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о его праве на проживание в указанной квартире. Судом установлено, что ответчик утратил право пользования квартирой по (адрес)(номер) с момента регистрации права собственности Маклакова С.В. и Л.Ю. на указанную квартиру, так как переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника. Таким образом судом установлено, что Наумов С.Ю., как бывший собственник жилого помещения по (адрес)(номер), утратил право пользования квартирой с момента регистрации права собственности Маклакова С.В. и Л.Ю. на квартиру, и не приобрел это право в последующем, несмотря на длительное сохранение регистрации по месту жительства, так как не являлся членом семьи Маклаковых, соглашения о порядке пользования квартирой между собственниками квартиры и ответчиком не заключалось. Учитывая изложенное, суд считает необходимым защитить право собственности Маклаковых на квартиру по (адрес)(номер) путем признания ответчика утратившим право пользования квартирой. В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», решение о признании Наумова С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением влечет обязанность Управления (адрес) снять ответчика с регистрационного учета. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Маклакова С.В.. Признать Наумова С.Ю., (дата) года рождения, уроженца (адрес), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес)(номер). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения. Судья: подпись. Копия верна: Судья: О.Н. Калашникова