Дело № 2-821 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Тихоновой Т.В. при секретаре Доровенко Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком « 20» мая 2010 года дело по иску Власова А.А. к Б., О., К., К. о взыскании расходов на приобретение автомобиля, расходов на бензин и его обслуживание, об обеспечении инвалиду-колясочнику беспрепятственного пользования услугами общественного транспорта, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о взыскании расходов на приобретение автомобиля, расходов на бензин и его обслуживание, об обеспечении инвалиду-калясочнику беспрепятственного пользования услугами общественного транспорта, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом- колясочником 1 группы с 31.01.1991года и он не имеет возможности пользоваться услугами общественного транспорта, в связи с чем считает, что нарушено его право свободного передвижения, в целях свободного передвижения он приобрел себе автомобиль Тойота-Витс за 150000 рублей, а также произвел затраты на бензин в сумме 1576 рублей и на обслуживание автомобиля 1650 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков. Кроме того, он просит обязать ответчиков обеспечить ему беспрепятственно пользоваться услугами транспортных предприятий, а за причиненный ему моральный вред в связи с невозможностью пользоваться услугами общественного транспорта просит компенсировать ему моральный вред в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и также пояснял суду, что от органов социальной защиты населения он получает все необходимые меры социальной поддержки (льготы, скидки) и ему не отказывают в разовой помощи по транспортировке в медицинские учреждения, но не более того. Он не имеет возможности пользоваться услугами транспорта УСЗН в других целях, а он желает жить полноценной жизнью и иметь свободу передвижения, чего он лишен в силу невозможности пользоваться услугами автобусов и троллейбусов, не оборудованных специальными приспособлениями для инвалида- колясочника. Он считает, что его требования должны быть удовлетворены именно с транспортных предприятий, эксплуатирующих транспорт (троллейбусы, автобусы), а также их обязать обеспечить ему беспрепятственную возможность пользоваться услугами их предприятий. Представитель ответчика Б., по доверенности исковые требования истца не признала в полном объеме и пояснила, что автотранспорт, находящийся в безвозмездном пользовании Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия КО является государственной собственностью субъекта РФ- Кемеровской области, закреплен согласно ч.4 ст.214 ПС РФ за ГУ«Кузбасспасажиравтотранс» г.Кемерово на праве оперативного управления и используется Беловским ГПАТП в целях пассажирских перевозок и используется только по назначению и оборудовать имущество, им не принадлежащее, какими-либо дополнительными приспособлениями они не имеют возможности. Поскольку Власов по медицинским показаниям не нуждался в специальном транспортном средстве/автомобиле/,не состоял на учете в Управлении социальной защиты населения, то в иске ему о взыскании с Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области стоимости приобретенного истцом автомобиля «Тойота Витс»,расходов на бензин следует отказать полностью. В иске о взыскании с Беловского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области компенсации морального вреда отказать полностью, по причине отсутствия вины предприятия в причинении физических и нравственных страданий истцу. Представитель ответчика- О. по доверенности исковые требования Власова не признал и пояснил, что весь подвижной состав О. находится в собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ленинска-Кузнецкого, который кроме того является единственным акционером его организации. О. финансируется администрацией и самостоятельно не может создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидам, в связи с чем он считает, что требования Власова А.А. подлежат обращению к Администрации . Во взыскании компенсации морального вреда он также просит отказать истцу т.к. О. не посягал на личные неимущественные права и не причинял физические и нравственные страдания Власову. Сотрудники О. инвалидам оказывают помощь при посадке и высадке в общественном транспорте. Представитель К. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором исковые требования истца не признал, и указал, что Б. является самостоятельным юридическим лицом, самостоятельно приобретает права и несет обязанности в соответствии с предметом своей деятельности, а именно - в сфере оказанию услуг населению в сфере пассажирских перевозок. Следовательно, претензии относительно качества услуг истцу необходимо предъявлять к предприятию, а не к его учредителю. Комитет не может является ответчиком в данном деле. Утверждение Власова А.А., что вследствие действий (бездействий) ответчиков по делу его право свободного передвижения ограничено, в связи с чем им понесены имущественные потери считают необоснованным, поскольку непринятие автотранспортным предприятием мер по оборудованию транспорта специальными приспособлениями не является действием, связанным с нарушением права свободно передвигаться, - в действиях ответчиков не усматривается действий, направленных на установление запрета передвижения для гражданина Власова А.А. Представитель ответчика К. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором просит в иске Власова А.А. отказать, поскольку обязанность по обеспечению оборудования транс портных средств специальными приспособлениями и устройствами в целях создания усло вий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами возложена на организации машиностроительного комплекса, осуществляющие производство транспорт ных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения. К. не яв ляется организацией машиностроительного комплекса, осуществляющей производство транспортных средств, а также организацией, осуществляющей транспортное обслуживание населения. Имущественная ответственность за неисполнение указанных требований в виде воз мещения расходов на приобретение и обслуживание транспортных средств, а также ком пенсации морального вреда действующим законодательством не установлена. В иске Власову просят отказать. Судом в качестве соответчика по делу была привлечена А. определением суда от 20.04.10 года. Представитель А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, направил в суд отзыв, в котором указывает, что требования истца не признает полностью, привлечение А. к участию в гражданском деле по иску Власова А.А, о взыскании расходов на приобретение автомобиля 150000 рублей, бензина на 1576 рублей, расходов на обслуживание автомобиля 1650 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей в качестве соответчика является необоснованным. Законом от 14.02.2005 № 25-03 не предусмотрено предоставление таких мер социальной поддержки как приобретение автомобиля, возмещение расходов на бензин, расходов на обслуживание автомобиля. Предъявляя требования о компенсации морального вреда, истец не указывает в чем выражается вина Администрации А., не указан характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, поэтому требования о компенсации морального вреда также не обоснованны. Судом к участием в деле также были привлечены в качестве 3 лиц- Н. и Г.. 3 лицо- Н. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направив отзыв на исковые требования Власова, в котором указывает, что Управление социальной защиты населения в пределах своей компетенции предоставляет Власову А.А. меры социальной поддержки, предусмотренные законом от 24.11.1995 г. № 181-фЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области. На основании статей 3,4 закона Кемеровской области от 27.01.2005 г. № 15-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», статьи 5 закона Кемеровской области от 14.02.2005 г. № 25-ОЗ «О социальной поддержки инвалидов», инвалидам предоставляется бесплатный проезд в городском и пригородном транспорте общего-пользования (кроме такси), а также 50-% скидка на проезд междугородным автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) в период с 16 мая по 30 сентября. Для реализации этого права управление социальной защиты населения ежегодно выдает каждому обратившемуся инвалиду единый социальный проездной билет. Статьями 11.1 и 30 закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ в редакции от 23.10.2003 года было предусмотрено предоставление специализированных транспортных средств инвалидам, имеющим медицинские показания и потребность в приобретении специализированного транспортного средства. Инвалиды общего заболевания обеспечивались специализированными транспортными средствами через органы социальной защиты населения. Указанные статьи закона № 181-ФЗ отменены законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи...». Нуждающимся в специализированных транспортных средствах инвалидам, стоявшим на учете в органах социальной защиты населения, и не обеспеченным специализированными транспортными средствами до 01.01.2005 г., на основании Указа Президента РФ от 06.05.2008г. № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» выплачена денежная компенсация в размере 100000 рублей. Власов А.В. не обращался в управление социальной защиты населения г. Ленинска-Кузнецкого о включении его в список на получение транспортного средства, денежная компенсация ему не выплачивалась. Так как возмещение расходов на приобретение транспортных средств инвалидам, не состоящим на учете в органах социальной защиты населения по состоянию на 01.01.2005 г. не предусмотрено Указом Президента РФ от 06.05.2008 г. № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов», просит отказать Власову А.А. в удовлетворении исковых требований. 3 лицо- Г. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд отзыв, где указывают, что в соответствии с действовавшим до 02.02.2008г. постановлением Правительства РФ от 28.05.1992г. № 356 «О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах» Власов А.А. мог иметь право на получение бесплатно мотоколяски (автомобиля) только при наличии у него установленных медицинских показаний на обеспечение специальными транспортными средствами и отсутствии противопоказаний, препятствующих допуску к управлению ими. В связи с тем, что медицинские показания на обеспечение специальными транспортными средствами и отсутствие противопоказаний, препятствующих допуску к управлению ими у Власова А.А. отсутствуют, соответственно он не имел права, в период действия вышеуказанного постановления Правительства, на бесплатное обеспечение специальным транспортным средством, соответственно не мог быть поставлен на учет в органы социальной защиты населения как нуждающийся в специальном транспортном средстве. Учитывая, что в настоящее время обеспечение специальными транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями осуществляется в отношении только тех инвалидов, которые по медицинским показаниям нуждались в специальном транспортном средстве и состояли на учете по состоянию на 01.01.2005г, то у Власова А.А. отсутствуют правовые основания для требования денежной компенсации за самостоятельно приобретенный автомобиль. Суд, выслушав стороны, изучив отзывы соответчиков, 3 лиц, изучив материала дела, находит требования истца обоснованными частично по следующим основаниям: Ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст.2 ФЗ от 24.11.1995 г №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов- система гарантированных государством экономических и правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления замещения(компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. В силу ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г№181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов- Предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами. Организации машиностроительного комплекса, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование указанных средств специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами. Ответственность за уклонение от исполнения требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социаль ной инфраструктур определена статьей 16 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административной ответствен ности - административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии со ст. 3 Закона от 14.02.2005 № 25-03 обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры осуществляется органами исполнительной власти Кемеровской области путем создания условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст.10 Закона Кемеровской области от 14.02.2005г №25-ОЗ «О социальной поддержке инвалидов» региональные целевые программы социальной поддержки инвалидов ежегодно разрабатываются органами государственной власти Кемеровской области. Программа утверждается Коллегией Администрации Кемеровской области до принятия закона Кемеровской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год. Обеспечение реализации Программы осуществляется за счет средств областного бюджета. Указом Президента РФ от 02.10.1992г №1156 «О мерах по формированию доступной для инвалидов среды жизнедеятельности»(с изменениями от 03.11.1999г.) постановлено- Правительству РФ решить вопрос о размещении начиная с 1994 года заказов на производство приспособленных для пользования инвалидами средств индивидуального и городского общественного пассажирского транспорта по заявкам органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996г №1449 «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры»в целях реализации ст.ст. 14,15 и 35 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановило: п.8 Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации: разработать и ввести в действие до 1 июля 1997 года региональные целевые программы по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом и зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Постановления Правительства РФ от 28.05.1992г. № 356 «О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах» все инвалиды, при наличии у них установленных медицинских показаний на обеспечение специальными транспортными средствами и отсутствии противопоказаний, препятствующих допуску к управлению ими имели право на получение мотоколяски бесплатно. Однако Постановлением Правительства РФ от 19.01.2008г. № 15 настоящее постановление признано утратившим силу. В соответствии с Указом Президента РФ от 6 мая 2008 г. N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" в связи с празднованием 63-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и в целях выполнения обязательств государства в отношении отдельных категорий граждан постановлено Правительству Российской Федерации осуществить меры по выполнению обязательств государства перед проживающими на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, которые на 1 января 2005г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, а именно в 2008 году -обеспечить инвалидов Великой Отечественной войны, инвалидов боевых действий, участников Великой Отечественной войны из числа лиц, ставших инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, инвалидов из числа бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, бесплатно легковыми автомобилями или выплатить им единовременную денежную компенсацию в размере 100 тыс. рублей; в 2009 году - обеспечить граждан, ставших инвалидами вследствие воздействия радиации, а также инвалидов из числа реабилитированных лиц бесплатно легковыми автомобилями или выплатить им единовременную денежную компенсацию в размере 100 тыс. рублей, а инвалидам вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, инвалидам с детства и детям-инвалидам взамен предоставления легкового автомобиля:, выплатить единовременную денежную компенсацию в размере 100 тыс. рублей. Судом установлено, что истец Власов является инвалидом 1 группы с 31.01.1992 года л.д.4). Из индивидуальной программы реабилитации инвалида усматривается, что он нуждается в протезировании обоих бедер, протезировании левого предплечья. В данной программе не установлены медицинские показания на обеспечение инвалида Власова специальными транспортными средствами. Из копии договора безвозмездного пользования движимым имуществом от 25.07.06 года КУГИ Кемеровской области и ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» и Беловское ГПАТП Кемеровской области( ссудополучатель) заключили договор о том, что ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование движимое имущество, принадлежащее Кемеровской области на праве собственности и закрепленного за ГУ«Кузбасспассажиравтотранс» на праве оперативного управления в целях организации пассажирских перевозокл.д.12-56. Из договора аренды муниципального имущества от 27.11.03 года за №63-АП КУМИ г. Ленинска-Кузнецкого передал в аренду ОАО « Горэлектротранспорт» муниципальное имуществол.д.58-62. Согласно передаточного актл.д.63-67 в аренду принято 13 троллейбусов. Из анализа приведенного выше законодательства усматривается, что истец Власов при наличии у него медицинских показаний на обеспечение специальными транспортными средствами и при отсутствии противопоказаний, препятствующих допуску к управлению ими и постановке на учет в органах социальной защиты населения на 1 января 2005 года, мог иметь право на получение бесплатно мотокаляски (автомобиля), либо на денежную компенсацию в размере 100000 рублей. Однако, истец не встал на учет в УСЗН, не имеет медицинских показаний к этому, следовательно, он не имеет права на получение либо специального автомобиля, либо денежной компенсации. По мнению суда, приобретение истцом автомобиля, а также соответствующие затраты на его обслуживание, считать расходами с целью восстановлению нарушенного права нельзя. Имущественная ответственность за неисполнение требований истца в виде воз мещения расходов на приобретение и обслуживание транспортных средств действующим законодательством не установлена. Оснований для удовлетворения требований Власова о взыскании ему затрат на приобретение автомобиля Тойота Витс за 150000 рублей и расходов на бензин и его обслуживание в суме 1576 рублей и 1650 рублей суд не находит. В этой части требования истца суд признает необоснованными и подлежащими отклонению. Однако, требования истца о необходимости обеспечения ему беспрепятственного пользования услугами транспортных предприятий, обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд согласен с позицией истца, настаивающего, что обеспечение беспрепятственного пользования инвалидами услугами по перевозке должны обеспечить именно ответчики ОАО «Горэлектротранспорт» и Беловское ГАПТП, т.е. организации, непосредственно эксплуатирующие транспортные средства, им не принадлежащие, поскольку именно данные транспортные организации, арендующие транспорт у собственников, занимаются перевозкой пассажиров, используют транспорт по его назначению и должны обеспечить доступ к своим услугам всем без исключения гражданам, в том числе и инвалидам, использующим для передвижения коляски. В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому суд считает необходимым обязать организации, занимающиеся перевозкой пассажиров ОАО «Горэлектротранспорт» и Беловское ГПАТП обеспечить инвалиду- колясочнику право беспрепятственного пользования услугами данных транспортных предприятий. Следовательно, исходя из этой позиции, в результате ненадлежащего исполнения своих непосредственных обязанностей по перевозке пассажиров, в том числе и инвалидов, а именно: использующих для передвижения коляску, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации с данных ответчиков. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что у истца имеется возможность использования предоставленного транспорта от УСЗН для транспортировки его в лечебные учреждения, что не оспаривается самим истцом, а поэтому с ответчиков следует взыскать в счет компенсации морального вреда по 500 рублей с каждого в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Власова А.А. удовлетворить частично. Обязать Б. и О. обеспечить Власова А.А.- инвалиду колясочнику право беспрепятственного пользования услугами этих транспортных предприятий. Взыскать с Б. и О.» в пользу Власова А.А. компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей с каждой организации. В удовлетворении остальной части требований Власова А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Мотивированное решение составлено 26 мая 2010 года Судья (подпись) Копия верна Судья: Тихонова Т.В.