Дело № 2-1677

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

Председательствующего Гориной И.Ю.

При секретаре Кирсановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 22.06.2010 г.

гражданское дело по иску КПКГ «П» к Бузынину Э.В., Бузынину Д.В., Мельникову В.О. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец КПКГ «П» обратился в суд с иском к Бузынину Э.В., Бузынину Д.В., Мельникову В.О. о взыскании долга по договору займа. Обосновывает свои требования тем, что между сторонами заключен договор займа (номер) от 29.12.2007 г., согласно которому Бузынин Д.В. получил заем в размере 50000 руб. сроком на 18 месяцев и принял на себя обязательство погасить сумму займа в срок до 29 июня 2009 года посредством внесения сумм долга с уплатой 18%, в соответствии с утверждённым графиком. Бузынин Д.В. частично погасил заемную сумму, затем допустил просрочку платежей, в этой связи ему начислены предусмотренные условиями договора проценты - 0,33% с остатка задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение возврата суммы займа между истцом с Бузыниным Э.В. и Мельниковым В.О. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители отвечают перед заемщиком в том же объеме, что и заемщик. В связи с нарушением ответчиками условий договора истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 30.04.2010 г.: 27400 руб. основного долга, 23093,36 руб. сумму повышенной компенсации, а также 2000 руб. в возмещение расходов за представительство в суде, 1714,80 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Козлова Ю.С. поддержала исковые требования.

Ответчики Бузынин Д.В., Бузынин Э.В. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признали, просили снизить размер неустойки, т.к. нарушение условий договора заемщиком было вызвано материальными затруднениями.

Ответчик Мельников В.О. в суд не явился, извещен судебной повесткой с уведомлением, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. Согласно ст.809ч.1 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, определённом договором.

Из представленных истцом заявления Бузынина Д.В. о предоставлении займа, договора займа (номер) от 29.12.2007 г., графика погашения займа по частям, расходного кассового ордера на сумму 50000 руб., договоров поручительства от 29.12.2007 г. усматривается, что Бузынин Д.В. 29.12.2007 г. принял от КПКГ «П» 50000 руб. в виде займа на срок 18 месяцев. Договором займа предусмотрена уплата компенсации в размере 18% в соответствии с утверждённым графиком (п.1,1 Договора). Согласно п.4.1 Договора, при несвоевременном внесении платежей начисляется повышенная компенсация в размере 0,33% за каждый день просрочки. Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед КПКГ «П» в том же объеме, что и заемщик. Согласно расчёту истца, на 30.04.2010 г. задолженность составила: 27400 руб. основного долга, 23093,36 руб. неустойки (повышенной компенсации) за просрочку платежей.

Согласно ст.323ч.1 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Согласно ст.322ч.1 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарная обязанность ответчиков, в том числе по возмещению судебных расходов, предусмотрена п.п.2.4,2.9 Договора поручительства.

Таким образом, истец представил доказательства получения Бузыниным Д.В. суммы займа и неисполнения им в срок своих обязательств, требует солидарного исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.330ч.1, ст.331 ГК РФ, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как видно, соглашение между сторонами о неустойке соответствует требованиям закона - условие о неустойке (повышенной компенсации) включено в договор займа.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.395ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учётной ставкой рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На момент предъявления иска процентная ставка рефинансирования составляла 7,75% годовых (с 01.06.2010 г.), в то время как спорным договором займа предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств в размере 120,45 % годовых.

Суд полагает, что предъявленная истцом неустойка в размере 23093,36 руб., исходя из 120,45% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков; суд считает разумным снизить размер неустойки до 5000 руб. При этом суд также учитывает, что кредитный потребительский кооператив граждан является некоммерческой организацией, в своей деятельности не преследует цели извлечения прибыли, и предусмотренный договором размер ответственности представляется суду не отвечающим сути КПКГ и предмету его деятельности - согласно п.2.1. Устава КПКГ «П», предметом деятельности КПКГ является совместное сбережение личных денежных средств его членов и оказание финансовой взаимопомощи.

На основании изложенного в остальной части иска - в части размера повышенной компенсации, превышающего 5000 руб., - следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск КПК «КС «П» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бузынина Д.В., Бузынина Э.В., Мельникова В.О. в пользу КПКГ «П» задолженность по договору займа (номер) от 29.12.2007 года по состоянию на 30.04.2010 г.: сумму основного долга в размере 27400 руб., сумму повышенной компенсации в размере 5000 руб. и в возмещение расходов: на представительство в суде 2000 руб., по оплате госпошлины 1714 руб.80 коп.

В остальной части иска КПКГ «П» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья - И.Ю.Горина