Дело № 2 - 1593 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гориной И.Ю. при секретаре Кирсановой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск - Кузнецкий 28 июня 2010 года гражданское дело по иску ФИО4 «БАНК .» к Вагановой Е.П., Гончарову Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «БАНК .» обратился в суд с иском к Вагановой Е.П., Гончарову Е.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 58580,89 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1957,43 руб. Обосновывает свои требования тем, что 20.09.2006 года между ОАО «БАНК .» и Вагановой Е.П. был заключен кредитный договор (номер), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 110.000 рублей под 19% годовых, а Ваганова Е.П. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение кредитного договора 20.09.2006 года банк путем перечисления денежных средств на счет Заемщика выдал сумму кредита в размере 110.000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Гончаровым Е.В. от 20.09.2006 года. Ваганова Е.П. нарушила предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в этой связи образовалась задолженность по состоянию 28.04.2010 года в размере 58580,89 коп. в том числе: по основному долгу - 48217,07 руб.; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 1561,79 руб.; неустойка по кредиту - 7453,95 руб., неустойка по процентам - 1348,08 руб. В судебном заседании представитель истца Васильев И.Е., выступающий по доверенности от 07.10.2009 года, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Ваганова Е.П., Гончаров Е.В. в судебном заседании исковые требования признали. Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.3.1 Кредитного договора, периодичность платежей установлена ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком возврата кредита л.д.13-14). Судом установлено, что 27.11.2006 года между ОАО «БАНК .» и Вагановой Е.П. был заключен кредитный договор (номер), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 110.000 рублей со сроком возврата до 19.09.2011 года включительно под 19% годовых, а Ваганова Е.П. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение кредитного договора 20.09.2006 года банк путем перечисления денежных средств на счет Вагановой Е.П. выдал сумму кредита в размере 110.000 руб., что подтверждается мемориальным ордером (номер) от 20.09.2006 года (лд.23). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В обеспечение исполнения обязательств 20.09.2006 г. между ОАО «БАНК .» и Гончаровым Е.В. заключен договор поручительства, согласно которому Гончаров Е.В. обязался отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком в том же объеме, что и Заемщик л.д.16-18). В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.323ч.1 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Ответчики приняли на себя обязательство перед банком о погашении кредита с соблюдением периодичности платежей: Ваганова Е.П. - на основании кредитного договора, Гончаров Е.В. - на основании договора поручительства. 10.11.2009 года Банк направил Вагановой Е.П. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 24.11.2009 года. Поручителю 10.11.2009 года также направлено требование о полном погашении задолженности заемщика. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по кредитному договору Вагановой Е.П. (номер), по состоянию на 28.04.2010 года образовалась задолженность в сумме 58580,89 руб., в том числе: основной долг по кредиту - 48217,07 руб., сумма по процентам - 1561,79 руб., неустойка по кредиту - 7453,95 руб., неустойка по процентам - 1348,08руб. л.д.24-31). Согласно ст.330ч.1, ст.331 ГК РФ, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Как видно, соглашение между сторонами о неустойке соответствует требованиям закона - условие о неустойке (повышенной компенсации) включено в договор займа. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст.395ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учётной ставкой рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения. На момент предъявления иска процентная ставка рефинансирования составляла 8% годовых (с 14.04.2010 г.), в то время как спорным кредитным договором предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств в размере 182,5 % годовых. Суд полагает, что предъявленная истцом неустойка по кредиту в размере 7453,95 руб. и неустойка по процентам в размере 1348,08, исходя из 182,5% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков; суд считает разумным снизить размер неустойки до 1000 руб. по основному долгу и до 1000 руб. по процентам за пользование кредитом. На основании изложенного в остальной части иска - в части размера повышенной компенсации по основному долгу, превышающего 1000 руб., в части размера повышенной компенсации по процентам за пользование кредитом, превышающего 1000 руб., - следует отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО «БАНК .» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Вагановой Е.П., с Гончарова Е.В., в пользу Открытого акционерного Общества «БАНК .» задолженность по кредитному договору (номер) от 20.09.2006 года по состоянию на 28.04.2010 года в сумме 51778 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 48217,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.09.2006 года по 28.04.2010 года - 1561,79 руб., пени по кредиту в сумме 1000 руб., пени по процентам в сумме 1000 руб., и в возмещение расходов по госпошлине - 1753 руб. 37 коп. В остальной части иска ОАО «БАНК .» отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья - И.Ю. Горина