Дело № 2-1771

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 14 июля 2010года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Абзаловой Т.В.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по иску С к Мишиной О.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец С обратился в суд с иском к Мишиной О.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2008г. между С и ответчиком Мишиной О.М. был заключен договор займа (номер). В соответствии с п. 1.1. договора займа Мишиной О.М. был предоставлен заем на сумму 10 000 руб. на срок с (дата)г. по (дата)г. включительно, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом 5 % и 2 % дополнительного ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленном договором. Сумма займа была выдана наличными Мишиной О.М. из кассы С что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от (дата)г.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа, заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа.

Согласно с п. 4.2. договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 1 % за каждый день просрочки до дня внесения платежа, т.е. предусмотрена договорная неустойка, соглашение между сторонами о неустойке соответствует требованиям закона - условие о неустойке (повышенной компенсации) включено в договор займа (номер) от 22.05.2008г.

Ответчик Мишина О.М. свои обязательства по гашению долга, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно и нерегулярно. В установленный договором займа срок заем погашен не был.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

По состоянию на 23.03.2010г. задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга - 10 000 руб.; компенсация за пользование займом - 11 014 руб.; дополнительный ежемесячный членский взнос - 4 405 руб.; повышенная компенсация за просрочку платежей - 63 600 руб. Истец своим решением снизил размер повышенной компенсации до 31 800 руб.

Неоднократные требования С о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с Мишиной О.М. в пользу С: сумму основного долга - 10 000 руб., компенсацию за пользование займом - 11 014 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос - 4 405 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей - 31 800 руб., всего 57 219 руб., а также госпошлину в размере 1 916 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца С Евграфова В.И., выступающая по доверенности (номер) от (дата)г., исковые требования подержала в полном объеме. Пояснила, что в учредительные документы юридического лица С внесены изменения, в настоящее время полное наименование истца - С, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик Мишина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22.05.2008г. между С и ответчиком Мишиной О.М. был заключен договор займа (номер), в соответствии с п.1.1. которого Мишиной О.М. был предоставлен заем на сумму 10 000 руб. на срок с (дата)г. по (дата)г. включительно, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 5 % и 2 % дополнительного ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц в порядке, установленном данным договором. л.д. 6).

В соответствии с п. 2.2.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графику гашения займа. В соответствии с п.3.2 договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня внесения платежа.

Во исполнение договора займа, из кассы С (дата)г. Мишиной О.М. была выдана сумма займа в размере 10 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера нал.д. 10.

Согласно копии Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от (дата)г., в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в настоящее время полное наименование истца - С. л.д. 13).

Платежи Мишина О.М. во исполнение возврата займа не вносила.

Задолженность по договору займа, согласно расчету истца, на 23.03.2010г. составила: сумма основного долга - 10 000 руб.; компенсация за пользование займом - 11 014 руб.; дополнительный ежемесячный членский взнос - 4 405 руб.; повышенная компенсация за просрочку платежей - 63 600 руб. Истец своим решением снизил размер повышенной компенсации за просрочку платежей до 31 800 руб.

Правильность расчета задолженности нал.д. 9 сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, истец представил доказательства получения Мишиной О.М. суммы займа и невыполнения ей в срок своих обязательств.

Согласно ст. 330 ч.1, ст. 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как видно, соглашение между сторонами о неустойке соответствует требованиям закона - условие о неустойке (повышенной компенсации) включено в договор займа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера неустойки, которая не должна служить средством обогащения, с учетом принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления неустойки, исходя из требований разумности, начисленная неустойка, по мнению суда, подлежит снижению: повышенная компенсация за просрочку платежей с 31 800 руб. до 10 000 руб., поскольку предъявленная истцом неустойка - повышенная компенсация за просрочку платежей явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд также учитывает материальное положение ответчика.

Согласно платежного поручения, истцом в связи с заявленным иском уплачена государственная пошлина в сумме 1 916 руб. 57 коп. л.д. 4). В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С удовлетворить частично.

Взыскать с Мишиной О.М. в пользу С задолженность по договору займа (номер) от (дата)г.: сумму основного долга - 10 000 руб., компенсацию за пользование займом - 11 014 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос - 4 405 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей - 10 000 руб., всего 35 419 руб., а также расходы по госпошлине 1 262 руб. 57 коп., в остальной части иска С отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Т.В.Абзалова