Дело № 2-1770

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 22 июня 2010года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Абзаловой Т.В.

при секретаре Поповой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску М по (адрес) к Сурикову О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

М по (адрес) обратилась в суд с иском к Сурикову О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2009г. и пени.

Требования мотивированы тем, что Суриков О.В., согласно сведениям У по (адрес), является владельцем жилого дома, расположенного по (адрес) в (адрес), и является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц». Сурикову О.В. за 2009г. был исчислен налог на указанное имущество в сумме 57 330 руб. 84 коп., направлено налоговое уведомление об уплате налога. Ответчик свою обязанность по уплате налога в установленные законом сроки не выполнил, в связи с чем за несвоевременную уплату налога была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы, сумма пени составила 2 744 руб. 30 коп., было направлено требование об уплате налога на имущество, однако в добровольном порядке требование до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать с Сурикова О.В. задолженность по налогу на имущество за 2009г. в сумме 57 330 руб. 84 коп., и пеню в сумме 2 744 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель М по (адрес) Боряк М.А., действующий на основании доверенности, от поддержания исковых требований о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени с Сурикова О.В. отказался, просил производство по делу прекратить, поскольку ответчику предъявленный налог на имущество был начислен неправильно, Суриков О.В. добровольно оплатил имеющуюся задолженность по налогу и пеню, спор разрешен в добровольном порядке.

Ответчик Суриков О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представителю истца М по (адрес) Боряку М.А. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о чем имеются его подписи в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска М по (адрес) в лице представителя Боряка М.А. к Сурикову О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2009г. и пени.

Производство по делу по иску М по (адрес) к Сурикову О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2009г. и пени прекратить.

Разъяснить представителю истца, что отказ от заявленных требований не допускает повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Т.В.Абзалова