Решение по иску о взыскании займа

№2-2330 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

30 августа 2010 года

гражданское дело по иску К. к Шелудько Е.Е., Шариковой В.В. о взыскании займа,

УСТАНОВИЛ :

К. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Шелудько Е.Е., Шариковой В.В. о взыскании займа, мотивируя свои требования тем, что (дата) года между К. и ответчицей Шелудько был заключен договор займа (номер)Л на сумму 100.000 рублей сроком на 18 месяцев на срок до (дата) года. К. обязательства выполнил, выдал ответчице денежные средства, что подтверждается кассовым ордером от (дата) года, а ответчица обязательства по договору займа выполняла несвоевременно, а впоследствии совсем прекратила выплаты.

В обеспечении договора займа между К. и Шариковой В.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась нести солидарную ответственность с Заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком.

На 11.06.2010 года сумма основного долга Шелудько составляет 68945 руб., сумма непогашенных процентов- 9500 рублей, а сумма пени за просрочку оплаты 37540руб.55 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме 68945 руб., сумма непогашенных процентов- 9500 рублей, сумма пени за просрочку оплаты 37540руб.55 коп., юридические услуги 3300 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3519 руб.71коп.

В судебном заседании представитель истца Козлова Ю.С.исковые требования К. поддержала в полном объеме.

Ответчица Шелудько Е.Е. исковые требования признала в полном объеме в части основного долга, процентов, оплаты юридических услуг и частично в части пени и пояснила, что прекратила выплаты в связи с трудным материальным и семейным положением, но она намерена погасить долг, но просит снизить размер пени, т.к. он слишком завышен.

Ответчица Шарикова В.В. исковые требования также признала в полном объеме, за исключением размера повышенной компенсации, которую просила суд снизить и пояснила, что выступая поручителем перед банком, она понимала и осознавала, что несет перед ним солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Шелудько условий кредитного договора.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования К. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что (дата) года между К. и ответчицей Шелудько был заключен договор займа (номер)Л на сумму 100.000 рублей сроком на 18 месяцев на срок до (дата) года. К. обязательства выполнил, выдал ответчице денежные средства, что подтверждается кассовым ордером от (дата) года, что подтверждается кассовым ордером от (дата) годал.д.12.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» в кредитном потребительском кооперативе граждан в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых членам кредитного потребительского кооператива граждан.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность. Договор займа может быть беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен на сумму, не превышающую размера, предусмотренного статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.3 Заемщик обязался возвратить сумму займа в рассрочку до 11.06.2009 года и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику.

В соответствии с п.2.5 договора займа, истец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение месяца.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа по условиям договора займа (номер)Л Шелудько обязательства по договору займа выполняла несвоевременно, а впоследствии совсем прекратила выплаты. На 11.06.2010 года сумма основного долга Шелудько составляет 68945 руб., сумма непогашенных процентов- 9500 рублей, а сумма пени за просрочку оплаты 37540руб.55 коп.

В соответствии с п.4.1 договора займа, помимо процентов, предусмотренных в договоре займа, предусмотрено начисление повышенной компенсации в размере 0.33% в день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до внесения платежа, независимо от уплаты компенсации. Сумма повышенной компенсации, а фактически пени составила на 11.06.10 года 37540,55 руб.

Судом установлено, что расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и пени выполнен верно, в соответствии с условиями договора и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым снизить размер пени с 37540,55 руб. до 7800 рублей, поскольку, по мнению суда, размер начисленной пени явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом, а также расходов за юридические услуги, которые признаны ответчиками, подлежащими удовлетворению полностью, а в части взыскания пени подлежащим снижению до 7800 рублей, т.е. удовлетворению частично.

В соответствии со ст.100ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в сумме 3300руб, данные требования также признаны ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если требования удовлетворены частично, то пропорционально удовлетворенной части требований, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 2886руб.35 коп, т.е. по 1443руб.17 коп с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования К. частично.

Взыскать с Шелудько Е.Е. и Шариковой В.В. солидарно в пользу К. в счет погашения основного долга по договору займа (номер)Л от (дата) года по состоянию на 11.06.2009 года задолженность по основной сумме займа в размере 68945 руб., сумма непогашенных процентов- 9500 рублей, повышенную компенсацию в размере 7800 рублей, оплата юридических услуг 3300 рублей, всего 89545рублей.

Взыскать с Шелудько Е.Е. и Шариковой В.В. в пользу К. возврат госпошлины по 1443 руб.17коп с каждой.

В остальной части требований К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Т.В. Тихонова.