Дело №2-1018/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе председательствующего Калашниковой О.Н. с участием пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н., при секретаре Мерзляковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком 27 августа 2010 года гражданское дело по иску Поповича М.М. к Астапенко Н.М. о выселении, У С Т АН О В И Л : Попович М.М. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к В.В., Астапенко Н.М. о выселении из жилого дома по адресу: (адрес), (адрес),мотивируя требования тем, что (дата) Ленинск-Кузнецкий городской суд вынес решение по делу (номер) в соответствии с которым признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), (адрес), в удовлетворении требований о выселении ответчиков было отказано, так как они не проживали по данному адресу. Исполнить решение не удалось, так ответчики проживают по вышеуказанному адресу. В ходе судебного разбирательства Попович М.М. заявил об отказе от иска в части требований о выселении В.В. из жилого дома по адресу: (адрес), (адрес), мотивируя отказ тем, что В.В. на момент рассмотрения дела не проживает в указанном доме. Определением суда от 27.08.2010 года производство по делу по иску Поповича М.М. к В.В., Астапенко Н.М. о выселении в части исковых требований к В.В. о выселении прекращено. В судебном заседании истец и его представитель Поляков И.П. поддержали требования о выселении Астапенко Н.М. из жилого дома по адресу: (адрес), (адрес), при этом Попович М.М. пояснил, что он является собственником указанного дома, Астапенко Н.М. членом его семьи не является, соглашение о проживании Астапенко Н.М. в указанном доме между ним и Астапенко Н.М. не заключалось. Астапенко Н.М. исковые требования не признала, пояснила, что вселилась и проживает в доме по (адрес) с целью воспрепятствовать выселению из указанного дома семьи ее сына, не оспаривала, что не является членом семьи Поповича М.М., что между ними не заключались соглашения о возможности проживания в указанном доме. Также пояснила, что с ранее принятым Ленинск-Кузнецким городским судом решением от (дата) года по делу по ее иску к Поповичу М.М. о признании завещания недействительным, о разделе наследственного имущества не согласна и намерена далее оспаривать завещание на имя Поповича М.М. и его право собственности на указанный дом. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 2 данной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Судом установлено, что Попович М.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), однако лишен возможности пользоваться указанным домом, так как в доме проживают С.В., С.В., Д.С., а также ответчица Астапенко Н.М.. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года по делу по иску Поповича М.М. к С.В., С.В.,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.С., Астапенко Н.М., В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении постановлено признать С.В., С.В., Д.С., Астапенко Н.М., В.В. утратившими право пользования жилым помещением по (адрес) в (адрес), выселить С.В., Астапенко С.В., Д.С. из указанного жилого дома, в иске Поповичу М.М. о выселении Астапенко Н.М., В.В. отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу (дата) года, однако решение суда о выселении С.В., С.В., Д.С. до настоящего времени не исполнено. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что по (адрес) также проживает гражданка Астапенко Н.М., не являющаяся должником по исполнительном у документу. В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеназванным решением суда установлено, что на момент рассмотрения дела Астапенко Н.М. не проживала в доме по (адрес), а проживает в квартире по адресу: (адрес)(номер), которая предоставлена в соответствии с ордером (номер) от (дата) года ее супругу В.В. в том числе на нее и их сына. Ответчица не оспаривала, что вселилась в дом по (адрес) после вынесения решения суда от (дата) года без согласия собственника - Поповича М.М., также не оспаривала, что она не является членом семьи Поповича М.М., совместно с ним в доме не проживала, соглашение с ним о проживании в доме не заключала. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Астапенко Н.М., утратившая право пользования жилым домом по (адрес) на основании решения суда от (дата) года, не приобрела право на проживание в указанном жилом доме после вынесения решения суда от (дата) года, а потому не имеется законных оснований для ее проживания в доме по (адрес). Учитывая изложенное, суд считает необходимым защитить право собственности Поповича М.М. путем выселения Астапенко Н.М. из жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате госпошлины в размер 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Поповича М.М.. Выселить Астапенко Н.М., (дата) года рождения, уроженку (адрес) (адрес) из жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Взыскать с Астапенко Н.М. в пользу Поповича М.М. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 200 (двести) рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись. Копия верна: Судья: О.Н.Калашникова Дело №2-1018/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ленинск-Кузнецкий 27 августа 2010 года Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе председательствующего Калашниковой О.Н. с участием пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н., при секретаре Мерзляковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповича М.М. к В.В., Астапенко Н.М. о выселении, У С Т А Н О В И Л: Попович М.М. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к В.В., Астапенко Н.М. о выселении из жилого дома по адресу: (адрес), (адрес). В ходе судебного разбирательства Попович М.М. заявил об отказе от иска в части выселения В.В. из жилого дома по адресу: (адрес), (адрес), мотивируя отказ тем, что В.В. на момент рассмотрения дела не проживает в указанном доме. Отказ от части исковых требований занесен в протокол судебного заседания и подписан ответчиком Поповичем М.М. и его представителем Поляковым И.П., им разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Астапенко Н.М. не возражала против принятия отказа от части исковых требований, подтвердила, что В.В. не проживает в жилом доме по адресу: (адрес), (адрес) с 1999 года по настоящее время. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ Поповича М.М. от исковых требований к В.В. о выселении, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.4, 221, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ Поповича М.М. лот исковых требований к В.В. о выселении из жилого дома по адресу: (адрес), (адрес). Производство по делу по иску Поповича М.М. к В.В., Астапенко Н.М. о выселении, в части исковых требований к В.В. о выселении прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись. Копия верна: Судья: О.Н. Калашникова