Дело № 2-2149/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (мотивированное) Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Горюновой Н.А. при секретаре Кель О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком 25 августа 2010 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Николовскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец, КПК «Кредитный союз «Солидарность» (до (дата) года Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Солидарность»), обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Николовскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 125 975 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 719 рублей 50 копеек. Требования истец мотивировал тем, что (дата) года между КПКГ «КС «Солидарность» и Николовским А.В. заключен договор займа № ДЗ-Р-0013912 на сумму 38 000 рублей сроком до 05.01 2010 года под 2,25% с остатка задолженности по займу за каждый месяц. Сумма в полном объеме выдана ответчику. В соответствии с договором займа, заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа. В соответствии с п.4.2 договора займа, при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % с остатка задолженности по займу за каждый день просрочки до дня внесения платежа. Николовский А.В. обязательства по гашению займа, установленные договором, выполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и нерегулярно. В установленный договором срок займ погашен не был. По состоянию на (дата) года сумма задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга - 37 990 рублей, компенсация за пользование займом - 12 592 рублей, дополнительный ежемесячный членский взнос - 11 192 рублей, повышенная компенсация за просрочку платежей - 64 201 рублей. В судебном заседании представитель КПК «КС «Солидарность» Самсонова А.С., действующая на основании доверенности (номер) от (дата) года, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Ответчик Николовский А.В. исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает факт заключения (дата) г. договора займа с КПКГ «КС «Солидарность» № ДЗ-Р-0013912, факт получения денежных средств в размере 38 000 рублей на срок с (дата) года по (дата) года включительно, факт его обязательства возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 2,25% с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленном Договором, факт ознакомления с п. 4 договора займа, пояснив, что прекратил погашение займа в связи с тем, что его жена беременна. При этом ответчик признал сумму основного долга в размере 37 990 руб. и размер государственной пошлины в размере 3 719,5 рублей, не оспаривая подписи в заявлении на получение займа, в договоре займа и объяснении по поводу просрочки платежей. Компенсацию за пользование займом в размере 12 592 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос 11 192 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей (пеню) в размере 64 201 руб. ответчик не признал, мотивируя свои возражения тем, что указанные суммы завышены. При этом контррасчет ответчиком не представлен. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что на основании заявления Николовского А.В. л.д.6), 05.03.2009 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз «Солидарность» и Николовским А.В. заключен договор займа № ДЗ-Р-0013912 л.д.7-8), в соответствии с которым КПКГ «Кредитный союз «Солидарность» выдал Николовскому А.В. денежные средства в сумме 38 000 рублей л.д.27) со сроком гашения до (дата) года под 2,25% с остатка задолженности в месяц, а Николовский А.В. обязался возвратить полученный займ и уплатить компенсацию за пользование займом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчиком Николовским А.В. обязанности по своевременному погашению займа и уплате компенсации за пользование займом не исполнялись, что подтверждается учетной карточкой пайщика и расчетом задолженности, предоставленными истцом и сомнений у суда не вызывающими л.д.5, 9). По состоянию на (дата) года задолженность по основному долгу составила - 37 990 рублей, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме. П.1.1 Договора займа установлен процент компенсации за пользование займом - 2,25% с остатка задолженности за каждый месяц. Согласно п.2.3.1 Договора займа, заемщик обязался производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика погашения займа. Согласно ст.422 ГК РФ). Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере компенсации за пользование займом. Подписывая договор займа, Николовский А.В. тем самым выразил согласие, в том числе и на указанное условие договора. Указанный пункт договора займа в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан, факт добровольного заключения и подписания договора ответчик Николовский А.В. не оспаривал. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Николовский А.В. оспаривая размер компенсации за пользование займом возражение не мотивировал, контррасчет не представил, в связи с чем его доводы о завышенном размере компенсации суд не может принять во внимание. Размер задолженности по компенсации подтвержден учетной карточкой, расчетом, предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающим и принимаемым за основу л.д.5, 9). По состоянию на (дата) года сумма неуплаченной компенсации составляет 12592 рубля и подлежит удовлетворению в полном объеме. По аналогичным основаниям суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Николовского А.В. задолженности по дополнительному ежемесячному членскому взносу, поскольку п.8.2 Договора займа № ДЗ-Р-0013912 от (дата) года предусматривает обязанность заемщика вносить займодавцу целевой ежемесячный членский взнос в размере 2% от остатка задолженности по займу в порядке, установленном Договором л.д.7), и подписав договор займа Николовский А.В. выразил согласие на данное условие договора. Размер дополнительного ежемесячного членского взноса подтвержден учетной карточкой, расчетом, предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающим и принимаемым за основу л.д.5, 9). По состоянию на (дата) года задолженность по дополнительному ежемесячному членскому взносу составляет 11 192 рубля и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.3.2 Договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 0,5% от суммы остатка задолженности по займу за каждый день просрочки, до дня внесения платежа, достаточного для погашения задолженности. Таким образом, требования о взыскании повышенной компенсации также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора займа. По состоянию на (дата) года размер пени составил 64201 рубль. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание позицию ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер повышенной компенсации до 6 000 рублей, поскольку, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие причинение кооперативу действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга с причитающимися процентами по договору займа существенных негативных последствий и убытков, а потому суд приходит к выводу о несоразмерности именно договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договору. Общая сумма задолженности по договору займа Николовского А.В. № № ДЗ-Р-0013912 от (дата) года составляет 67 774 рубля (37 990 + 12 592 + 11 192 + 6 000). Принимая во внимание, что, несмотря на неоднократные требования истца о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Николовского А.В. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 719 рублей 50 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить требования Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз «Солидарность» частично. Взыскать с Николовскому А.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору займа № ДЗ-Р-0013912 от (дата) года в размере 67 774 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере 37 990 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 12 592 рубля, дополнительный ежемесячный членский взнос в размере 11 192 рубля, повышенную компенсацию за просрочку платежа (неустойку) в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 719 рублей 50 копеек, а всего 71 493 рубля 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2010 года. Судья: Н.А. Горюнова