Дело №2-2551/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Калашниковой О.Н. при секретаре Мерзляковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком 30 сентября 2010 года гражданское дело по иску К к Лушниковой Г.М. о взыскании компенсации за пользование займом и компенсации за просрочку платежей, У С Т А Н О В И Л: К (дата) года обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Лушниковой Г.М. о взыскании с нее задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что (дата) года между К и Лушниковой Г.М. был заключён договор займа (номер). В соответствии с п.п. (номер) договора займа, Лушниковой Г.М. был предоставлен заем на сумму 25000 рублей на срок с (дата) по (дата) включительно под 4% с остатка задолженности в месяц, при этом Лушникова Г.М.обязалась возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим Договором. Заёмщик Лушникова Г.М. свои обязательства по погашению долга, установленные договором займа и графиком гашения, выполняла ненадлежащим образом, платежи вносила не своевременно и не регулярно, в установленный срок заем погашен не был. По состоянию на 05.04.2010 года задолженность по займу составила: задолженность по основной сумме долга - 19613 руб. 00 коп., компенсация за пользование займом - 19989 руб.00 коп., повышенная компенсация за просрочку платежей - 69166 руб. 00 коп.. Истец в добровольном порядке снизил размер задолженности по повышенной компенсации до 19613 руб. 00 коп. и просил взыскать с ответчицы задолженность по основной сумме долга 19613 руб. 00 коп., компенсацию за пользование займом в размере 19989 руб.00 коп., повышенную компенсацию за просрочку платежей - 19613 руб.00 коп., расходы по госпошлине в размере 1976 руб. 45 коп. Заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года требования К удовлетворены частично, с Лушниковой Г.М. в пользу К взыскана задолженность по договору займа (номер) от (дата) года в сумме основного долга в размере 19613 руб. и возмещение расходов по госпошлине 784 руб. 52 коп. Определением Судебной коллегии по гражданским делам (адрес) суда от (дата) года заочное решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года отменено в части отказа во взыскании компенсации за пользование займом в размере 19989 руб., повышенной компенсации в размере 19613 руб. и в части взыскания государственной пошлины в размере 784 руб. 52 коп., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании 30.09.2010 года представитель истца - К Евграфова В.И., действующая на основании доверенности (номер) от (дата) года, поддержала требования о взыскании с Лушниковой Г.М. в пользу К задолженности по компенсации за пользование займом в размере 19989 руб.00 коп., повышенной компенсацию за просрочку платежей в размере 19613 руб.00 коп., расходов по госпошлине в размере 1976 руб. 45 коп. Ответчица Лушникова Г.М. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 19989 руб.00 коп., а также признала требования о взыскании с нее расходов по госпошлине, в удовлетворении требований о взыскании повышенной компенсации в размере 19613 руб. просила отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что (дата) года между К и Лушниковой Г.М. был заключён договор займа (номер). В соответствии с п.п. (номер) договора займа, К принял на себя обязательство предоставить Лушниковой Г.М. заем на сумму 25000 рублей на срок с (дата) года по (дата) года включительно под 4% с остатка задолженности в месяц, при этом Лушникова Г.М. обязалась возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим Договором. Во исполнение договора займа К выдал Лушниковой Г.М.. 25000 рублей по расходному кассовому ордеру (номер) от (дата) года. Таким образом, К исполнил свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора займа Лушникова Г.М. обязалась возвратить сумму займа в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику. В соответствии с п.(номер) договора займа предусмотрено также начисление повышенной компенсации в размер 0,5% с остатка задолженности за каждый день просрочки в случае возникновения просроченной задолженности. Судом установлено, что Лушникова Г.М. свои обязательства по погашению долга, установленные договором займа и графиком гашения, выполняла ненадлежащим образом, платежи вносила не своевременно и не регулярно, в установленный срок заем погашен не был. По состоянию на 05.04.2010 года задолженность по займу составила: задолженность по основной сумме долга 19613 руб. 00 коп., компенсация за пользование займом - 19989 руб.00 коп., повышенная компенсация за просрочку платежей - 69166 руб. 00 коп.. Суд учитывает, что в соответствии с п.(номер) договора займа он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, что соответствует требованиям ст. 425 ГК РФ, в соответствии с которой, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, обязательства Лушниковой Г.М. по выплате процентов за пользование займом сохраняются до полного исполнения обязательств по договору займа. Расчет задолженности по компенсации за пользование займом выполнен верно, в соответствии с условиями договора займа, не оспаривается ответчицей. Лушникова Г.М. добровольно признала исковые требования на сумму 19989 руб.00 коп., частичное признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчицей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Учитывая изложенное, суд считает, что частичное признание иска Лушниковой Г.М. не противоречит закону, не нарушает права интересы иных лиц, а потому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Лушниковой Г.М. начисленной компенсации за пользование займом по состоянию на 05.04.2010 года в размере 19989 руб.00 коп. Судом также установлено, что истцом верно, в соответствии с условиями договора займа, выполнен расчет задолженности по повышенной компенсации. Между тем, суд считает, что требования истца о взыскании с Лушниковой Г.М. повышенной компенсации подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что повышенная компенсация является неустойкой. Истцом самостоятельно снижена сумма повышенной компенсации по состоянию на 05.04.2010 года с 69166 руб. 00 коп. до 19613 руб.00 коп. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом длительности периода начисления повышенной компенсации, принципа соразмерности начисленной компенсации последствиям неисполнения обязательств заемщиком, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым с учетом требований разумности, снизить размер суммы повышенной компенсации до 5000 руб. 00 коп., поскольку считает требования о взыскании повышенной компенсации в сумме 19613 руб. 00 коп. несоразмерными последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, исходя из общей суммы удовлетворенных требований 44978 руб.00 коп.: ( 19613 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору займа, взысканная решением суда от (дата) года + подлежащие взысканию в соответствии с настоящим решением: компенсация за пользование займом в размере 19989 руб.00 коп., повышенная компенсация за просрочку платежей - 5000 руб.00 коп.), с Лушниковой Г.М. в пользу К подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1549 руб. 34 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Удовлетворить исковые требования К частично. Взыскать с Лушниковой Г.М. в пользу К компенсацию за пользование займом в размере 19989 руб. 00 коп., повышенную компенсацию за просрочку платежей в размере 5000 рублей, а также 1549 руб. 34 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись. Копия верна: Судья: О.Н.Калашникова