Дело № 2-2267 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе Председательствующего Тимониной Л.А. При секретаре Чернявской М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Л-Кузнецком 09 сентября 2010 года Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Леденевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ : Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» (до изменения фирменного наименования кооператива Кредитный потребительский кооператив граждан «Главкредит» - далее КПКГ «Главкредит») обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Леденевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа мотивируя свои требования тем, что (дата) года между КПКГ «Главкредит» и Леденевой И.В. был заключен договор займа (номер), в соответствии с условиями которого КПКГ «Главкредит» принял на себя обязательства передать Леденевой И.В. денежные средства в сумме 20000 рублей сроком на 12 месяцев, а именно с (дата) года по (дата) года, с компенсацией за пользование займом в размере 8291 рубль, а заемщик обязалась своевременно производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно в соответствии с согласованным графиком. Леденева И.В. после получения займа произвела оплату только (дата) года, больше оплат по договору от заемщика не поступало. В соответствии с п. 3 приложения (номер) к договору займа (номер) от (дата) года за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, на (дата) года сумма просроченной задолженности составила 23376 рублей, пеня - 50429 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 23376 рублей, пеню за просрочку оплаты - 50429 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2414 рублей 15 копеек. В судебном заседании представитель истца КПК «Главкредит», Гоненко И.С., действующий на основании доверенности (номер) от (дата) года, сроком действия на 1 год, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Леденева И.В. в судебном заседании не отрицала факт заключения с КПКГ «Главкредит» договора займа, пояснила, что несвоевременно выполняла свои обязательства по договору займа, так как у нее возникли финансовые проблемы, согласна, что должна оплачивать задолженность, однако просит уменьшить сумму начисленной пени. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования КПК «Главкредит» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что (дата) года между КПКГ «Главкредит» и Леденевой И.В. был заключен договор займа (номер) на сумму 20000 рублей на срок 12 месяцев с (дата) года по (дата) года, с компенсацией за пользование займом 8291 рубль, цель займа - ремонт л.д. 5). КПКГ «Главкредит» обязательства выполнил, выдав Леденевой И.В. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) года (номер) л.д. 7). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2.3 договора займа заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом согласно графика, который содержится в данном пункте договора. Из п. 2 приложения (номер) к договору займа (номер)Л0000538 от (дата) года (срочное обязательство) следует, что платежи в погашение займа и компенсации по нему производятся ежемесячно, начиная с (дата) года, в указанном пункте также приведен график гашения. В соответствии с п. 2.5 договора займа, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в полном объеме в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшения обеспечения по обстоятельствам, по которым заимодавец не отвечает. Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа по условиям договора займа (номер) выполнены частично, в связи с чем по состоянию на (дата) года сумма просроченной задолженности по договору займа составляет 23376 рублей л.д. 8, 13-15). В соответствии с п. 3 приложения (номер) к договору займа (номер) от (дата) года (срочное обязательство) при несоблюдении предусмотренных п. 2 сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Также в указанном пункте предусмотрена очередность погашения задолженности в следующем порядке: пени и штрафы, просроченная задолженность, текущая задолженность. Размер пени по состоянию на (дата) года составил 50429 рублей л.д. 8, 13-15). Судом установлено, что расчет суммы просроченной задолженности и пени по договору займа (номер) от (дата) года истцом выполнен верно, в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из правил, изложенных в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер суммы пени с 50429 рублей до 25000 рублей, поскольку, по мнению суда, размер начисленной пени не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Леденевой И.В. в пользу КПК «Главкредит» в счет погашения основного долга по договору займа (номер) от (дата) года 23376 рублей, а также пеню в размере 25000 рублей. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1651 рубль 28 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194- 198ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Леденевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа частично. Взыскать с Леденевой И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» в счет погашения основного долга по договору займа (номер) от (дата) года задолженность по сумме основного долга в размере 23376 рублей, пеню в размере 25000 рублей, возврат госпошлины в размере 1651 рубль 28 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна Судья: Л.А. Тимонина