Дело № 2-1823/2010г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лозгачевой С.В. при секретаре Быкасовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск- Кузнецком 28 июля 2010 года гражданское дело по иску М. к шахте о взыскании единовременного пособия У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к шахте о взыскании единовременного пособия, мотивируя свои требования тем, что был уволен с шахты (дата) года, при этом администрация предприятия, произведя увольнение, не выплатила единовременное пособие в размере 15% заработка за каждый год работы в угольной отрасли по тарифному соглашению. Просит взыскать единовременное пособие с ответчика за 28 лет работы в угольной промышленности в сумме 22503,6 рублей и судебные издержки. В предварительном судебном заседании истец и его представитель Л., поддержали исковые требования. Представитель ответчика шахты- Ч. иск не признала, пояснив, что в соответствии с п.8.7. Коллективного договора, истец не имеет право на получение данного пособия, поскольку был уволен за прогулы, кроме того, заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока установленного федеральным законом срока, пояснив, что данный спор относится к трудовым и установленный для данной категории споров 3-х месячный срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ, истек, в связи с чем, просит в иске отказать. М. пояснил, что считает, что он имеет право на получение данного пособия пояснив, что о наличии у него данного права ему стало известно в 2002 году, он обращался за получением данного пособия в шахту , но его заявление не приняли, разъяснив, что не имеет на него право, впоследствии при увольнении после (дата) года истец обращался с письменным заявлением за получением данного пособия к юристу шахты но тот заявление принять отказался, дав ему устную консультацию, что он не имеет право на получение данного пособия, после чего, он обращался к адвокату Б., тот представлял его интересы, обращался на шахту, но в суд с иском не обращался, т.к. адвокат, ему разъяснил, что он не имеет право на получение данного пособия и только при обращении в мае 2010 года к Л., который в настоящее время представляет его интересы, он узнал, что его право на получение данного пособия нарушено, его письменное заявление от (дата) года в отделе кадров шахты не приняли, поэтому считает, что им срок обращения в суд не пропущен. Представитель истца Л., считает, что истец имеет право на получение данного пособия в соответствии с ТС, действующим на момент увольнения 2008 год, считает, что истца ввели в заблуждение относительно того, что ему вышеназванное пособие не положено, следовательно о своем нарушенном праве он узнал только в мае 2010 года и при отказе в отделе кадров принять его заявление о выплаты ему единовременного пособия в размере 15% заработка за каждый год работы в угольной отрасли по тарифному соглашению, обратился в суд за восстановлением нарушенного права. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Из содержания приведённых норм следует, что спор между работником и работодателем о выплате единовременного пособия в соответствии с условиями ФОС по угольной промышленности является индивидуальным трудовым спором. В соответствии с положениями ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Выплата единовременного пособия, предусмотренного п. 5.3. ФОС по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы, производится на основании заявления работника, каких-либо ограничений по срокам обращения за выплатой единовременного пособия ФОС по угольной промышленности не содержит. Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то суд считает, что следует на основании ст. 314 ГК РФ. В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. При этом ГК РФ в пункте 2 ст. 314 ГК РФ устанавливает общее правило о льготном сроке исполнения обязательств для случаев, когда срок исполнения не предусмотрен. Такое обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Исходя из содержания приведённых норм, можно сделать вывод, что в обязательствах, срок которых не определён или определён моментом востребования, течение срока для обращения в суд начинается не со времени возникновения права работника на получение единовременного пособия, а с момента, когда работник предъявит требование о выплате такого пособия работодателю. Срок обращения в суд с указанными требованиями следует исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать об отказе работодателя произвести такую выплату (либо об ином нарушении своих прав на выплату единовременного пособия). Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что у М. право на получение единовременного пособия в размере 15% заработка за каждый год работы в угольной отрасли по тарифному соглашению впервые возникло в декабре 2001 года в связи с получением права на пенсионное обеспечение, указанное пособие истцом не получалось, впоследствии М. был уволен с шахты (дата) года за прогулы по подпункту А пункта 6 ст.81 ТК РФ, что подтверждается приказом и записью в трудовой книжке. О своем предполагаемом праве и о его нарушении истец знал, в связи с чем в 2008 году предпринимал меры по его защите путем обращения с заявлением о его выплате и за консультацией юрисконсульту предприятия и адвокату, при этом в суд не обратился в связи с тем, что ему было разъяснено об отсутствии у него права на получение данного пособия и только (дата) года (согласно заявления) истец, полагая, что его право нарушено, обратился в суд. Таким образом, суд пришел к выводу, что истец знал о своем нарушенном праве на момент после увольнения, июнь 2008 года, обращался за выплатой, но получил отказ, в суд с заявлением не обратился, хотя имел реальную возможность обратиться за восстановлением нарушенного права в установленный законом срок, в суд с заявлением обратился в июне 2010 года, следовательно, пропустил трехмесячный срок на разрешение данного трудового спора, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований М. к шахте о взыскании единовременного пособия, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: подпись Копия верна Судья: С.В. Лозгачева Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010 года.