Дело № 2-1652

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи Лозгачевой С.В.

при секретаре Быкасова Е.В.

с участием прокурора Андрияненковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецком

02 августа 2010 года

гражданское дело по иску Д. к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Д. обратился в суд с иском к ГУ КРО ФСС РФ о возмещении вреда здоровью. Обосновывает исковые требования тем, что в период работы на М. он периодически подвергался воздействию вредных факторов производства, в результате чего у него развилось профессиональное заболевание, что подтверждается актом расследования от (дата) г., по последствиям которого при освидетельствовании во ВТЭК (дата) г. истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % бессрочно. ГУ КРОФСС РФ назначило и выплачивает ему ежемесячные страховые выплаты исходя из заработной платы за 12 месяцев перед освидетельствованием, согласен с указанным периодом, но выплаты просит исчислить в соответствии с. п.6 ст.12 ФЗ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании…», с января по ноябрь 2000 года, месяца периода, когда у него произошло устойчивое улучшение зарплаты в связи увеличением тарифной ставки. Просит взыскать ежемесячные платежи с (дата) года в сумме 6348 руб. 99 коп. и взыскать недоплату с индексацией по индексам потребительских цен за период с (дата)г. по (дата) г. в сумме 72943 руб. 55 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит исчислить страховые выплаты из усеченного периода с апреля по ноябрь 2000 года, месяца периода, когда у него произошло устойчивое улучшение зарплаты в связи увеличением тарифной ставки. Просит взыскать ежемесячные платежи с (дата) года в сумме 6 716 рублей 07 копеек и взыскать недоплату с индексацией по индексам потребительских цен на февраль 2010 г. за период с (дата)г. по (дата) г. в сумме 113 454 рублей 89 копеек.

В судебном заседании истец и представитель истца Х., поддержали иск в полном объёме. Д. пояснил, что право на выбор периода, из которого ему будут исчислены страховые выплаты ему не разъяснялся. Истец и представитель истца считают, что ответчик нарушил права истца, т.к. страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, права относительно выбора периода после устойчивых изменений в заработке истца, Д. ответчиком не разъяснялась.

Представитель ответчика К. исковые требования не признала; пояснила, что при назначении истцу выплат ответчик из представленных документов не мог определить, что в спорном периоде повысилась заработная плата у истца, указанные сведения не были представлены ни истцом, ни страхователем, а согласно п.9 ст.12 ФЗ-125 исчисленная и назначенная ранее выплата перерасчету не подлежит. Кроме того, считает, что законом не определен порядок индексации, а требования о взыскании недоплаты в соответствии со ст. 208 ГК РФ, не могут превышать 3 лет. Просит отказать в иске.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск необходимым удовлетворить, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В данном случае - это факт профессионального заболевания (повреждения здоровья), повлекший снижение профессиональной трудоспособности, установленный соответствующим актом и подтверждённый заключением МСЭ, который влечёт право истца на обеспечение по страхованию.

Судом установлено, что страховой случай возник у Д., согласно акта расследовании о профессиональном заболевании от (дата) г., в период работы на ОАО «М.», на основании которого, заключением ВТЭК (дата) г., Д. определена степень снижения профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием - 30 % бессрочно.

(дата) года Д. обратился с заявлением в ГУ КРОФСС РФ о назначении ему ежемесячных страховых выплат, при этом заявление не содержит сведений о выборе периода заработной платы для исчисления страховых выплат и сведений о разъяснении ему прав и обязанностей.

ГУ КРОФСС РФ назначило и выплачивает Д. ежемесячные страховые выплаты исходя из заработной платы за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором истцу установлен диагноз профессионального заболевания и установлена утрата профессиональной трудоспособности, поскольку эти два периода у Д. совпадают, - с декабря 1999 г. по ноябрь 2000 г., в следующих размерах:

• с 01.01.2001 г. в размере 1 302,11 р.;
• с 01.07.2001 г. в размере 1 953,17 р.;
• с 01.05.2002 г. в размере 2 929,76 р.;
• с 01.01.2004 г. в размере 3 222,73 р. ;
• с 01.01.2005 г. в размере 3 525,66 р.;
• с 01.01.2006 г. в размере 3 825,34 р.;
• с 01.01.2007 г. в размере 4 112,25 р.;
• с 01.01.2008 г. в размере 4 461,78 р.;
• с 01.07.2008 г. в размере 4 546,55 р.;

- с 01.01.2009 г. в размере 5 137,61 руб.;

- c 01.01.2010 г. по настоящее время в размере 5 651,37 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, актом расследования профессионального заболевания от (дата) г., заключением БМСЭ, приказами ГУ КРОФСС РФ.

Истец согласен с периодом, выбранным для расчета ежемесячных страховых выплат ответчиком, однако считает, что для него наиболее выгодно произвести расчет в соответствии с п.6 ст. 12 ФЗ-125, из усеченного периода, когда у него произошло устойчивое изменение в сторону увеличения в заработной плате в связи увеличением тарифной ставки с апреля по ноябрь 2000 года.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 №125-ФЗ застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ "Об обязательном социальном страховании...", а также в соответствии с п.8 ч.1 ст.16 №125-ФЗ имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.18 №125-ФЗ страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования.

ФЗ №125-ФЗ установил, что периоды заработной платы для исчисления ежемесячной страховой выплаты определяются по выбору застрахованного. Таким образом, страховщику закон не предоставил право самостоятельно определять периоды заработной платы для определения размера страховых выплат.

Ответчиком не представлено суду доказательств соблюдения указанных требований в отношении истца, как следует из копии заявления Д. в ГУ КРОФСС о назначении страховых выплат в связи с утратой профтрудоспособности, право истца на выбор периода для исчисления ежемесячных страховых выплат, а так же возможности выбора усеченного периода в выбранном им периоде, после устойчивого улучшения зарплаты, в том числе и в связи увеличением тарифной ставки, разъяснено не было, возможных расчетов ежемесячных страховых выплат, в том числе и после увеличения заработной платы в предусмотренном законом периоде для исчисления выплат, ответчиком не сделан, истцу не было предложено представить справки иные документы для расчета других периодов предусмотренных законом. Таким образом, ответчик нарушил основной принцип обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной ст.4 ФЗ № 125-ФЗ - гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию, указанное обстоятельство подтверждается расчетом представленном суду истцом по ежемесячных страховым выплатам в большем объеме, из периода выбранного ответчиком, но с учетом положений п.6 ст.12 ФЗ-125, чем назначено ответчиком.

Доводы ответчика о недопустимости перерасчета согласно п.9 ст.12 ФЗ-125 судом так же не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом были нарушены права истца, предусмотренные ФЗ-125 "Об обязательном социальном страховании...", а потому, допущенные нарушения прав истца подлежат устранению.

Согласно ст.1064ч.1 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно ст.1085ч.1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определённо мог иметь.

Согласно ст.1086 ч.5 ГК РФ, п. 6 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведён на более высокооплачиваемую работу и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при подсчёте его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Данные нормы являются императивными, их применение при исчислении возмещения вреда не ставится законодателем в зависимость от каких-либо обстоятельств - желания, выбора пострадавшего, усмотрения страховщика или других, а является обязательным. Поэтому ответчик при назначении истцу выплат должен был применить их положения.

Аналогичная правовая норма также предусмотрена п. 6 ст. 12 ФЗ-125 от 24.07.1998 года “Об обязательном социальном страховании…”, которым определено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Учитывая то, что законодателем в п.6 ст.12 ФЗ-125 ФЗ "Об обязательном социальном страховании...", в качестве примера устойчивых изменений в заработке застрахованного, улучшающих его имущественное положение, указано повышение его заработной платы и не ввел в содержание данной нормы никаких исключений из случаев устойчивых изменений, можно сделать вывод, что единственным условием для применения данной нормы законодатель установил изменение (или даже возможность изменения) в заработке застрахованного в сторону его увеличения.

Поскольку основой для исчисления зарплаты по рабочим специальностям (а у истца рабочая специальность) является тарифная ставка, то при ее изменении (а это всегда происходит в сторону увеличения), изменяется и оплата «ночных», «праздничных», следовательно повышается размер премии и районного коэффициента, которые в соответствии со ст.143-144 ТК РФ устанавливаются в процентном отношении к основному заработку (окладу, тарифам). Размер тарифной ставки, как и должностного оклада работника, в соответствии со ст.306 ч.2 ТК РФ, являются существенными условиями труда. В этой связи повышение тарифной ставки следует рассматривать как улучшение заработной платы.

Суд пришел к выводу, что истец вправе требовать восстановления своего нарушенного права, т.е. права на назначение ежемесячного страхового обеспечения, исчисленного из периода выбранного истцом, но в соответствии с ч.6 ст.12 ФЗ №125-ФЗ, из наиболее выгодного для него усеченного периода. Суд считает, что размер ежемесячных страховых выплат истцу должен быть исчислен из заработной платы за апреля 2000 года по ноябрь 2000 года, поскольку именно с апреля 2000 г. в заработке истца произошли устойчивые изменения, в связи с увеличением тарифной ставки по занимаемой должности по отношению к предыдущим месяцам расчетного периода с 6,51 руб. марте до 7,95 руб. в апреле, указанное повышение подтверждено справкой ОАО «И. личной карточкой Д., справкой о заработке истца, копиями расчётных листков, спора у сторон о размере заработка нет.

Размер среднего месячного заработка Д. по состоянию на январь 2001 г., размер ежемесячной страховой выплаты составит 1 547 руб. 42 коп., исходя из расчёта:

(3092,73 р. + 3229,15 р. + 3229,15 р. + 3280,32 р. + 3807,69 р. + 3163,08 р. + 4164,27 р. + 3271,01 р.-) / 8 мес. х 1,515 х 30% = 1 547 руб. 42 коп., где:

• (3092,73 р. + 3229,15 р. + 3229,15 р. + 3280,32 р. + 3807,69 р. + 3163,08 р. + 4164,27 р. + 3271,01 р.) - сумма заработка с апреля по ноябрь 2000 г.;
• 8 - количество месяцев для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты;
• 1,515 - коэффициент Роста МРОТ с 01.01.2001 г.;
• 30% - утрата профессиональной трудоспособности.

В дальнейшем размер ежемесячных страховых платежей составит:

• с 01.07.01 г. - 1 547,42 р. х 1,500 = 2 321 руб. 14 коп;
• с 01.05.02 г. - 2 321,14 р. х 1,500 = 3 481 руб. 71 коп.;
• с 01.01.04 г. - 3 481,71 р. х 1,100 = 3 829 руб. 88 коп.;
• с 01.01.05 г. - 3 829,88 р. х 1,094 = 4 189 руб. 88 коп.;
• с 01.01.06 г. - 4 189,88 р. х 1,085 = 4 546 руб. 02 коп.;
• c 01.01.07 г. - 4 546,02 р. х 1,075 = 4 886 руб. 98 коп.;
• c 01.01.08 г. - 4 886,98 р. х 1,085 = 5 302 руб. 37 коп.;
• с 01.07.08 г. - 5 302,37 р. х 1,019 = 5 403 руб. 10 коп.;
• с 01.01.09 г. - 5 403,10 р. х 1,130 = 6 105 руб. 50 коп.;
• с 01.01.10.г. - 6 105,50 р. х 1,100 = 6 716 руб. 05 коп., где:
• 1.500 и 1.500 - коэффициенты роста МРОТ с июля 2001 г. по май 2002 г.;
• 1,100 - коэф-нт индексации ежемесячных страховых выплат с 01.01.2004 г., согласно Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г., № 53;
• 1,094 - коэф-нт индексации ежемесячных страховых выплат с 01.01.2005 г., согласно Постановления Правительства РФ от 18.04.2005 г., № 230;
• 1,085 - коэф-нт индексации ежемесячных страховых выплат с 01.01.2006 г., согласно Постановления Правительства РФ от 03.07.2006 г. № 410;
• 1,075 - коэф-нт индексации ежемесячных страховых выплат с 01.01.2007 г., согласно Постановления Правительства РФ от 15.03.2007 г. № 163;
• 1,085 - коэф-нт индексации ежемесячных страховых выплат с 01.01.2008 г. согласно Постановления Правительства РФ № 189 от 20.03.2008 г.;
• 1,019 - коэффициент индексации ежемесячных страховых выплат с 01.07.2008 г., согласно Постановления Правительства РФ от 18 августа 2008 г. № 615;
• 1,130 - коэффициент индексации ежемесячных страховых выплат с 01.01.2009 г., согласно Постановления Правительства РФ от 15 июля 2009 г. № 571;
• 1,100 - коэффициент индексации ежемесячных страховых выплат с 01.01.2010 г., согласно Постановления Правительства РФ 02 февраля 2010 г. №.36.

Таким образом, за ГУ КРОФСС РФ образовалась недоплата, и данная недоплата по ежемесячным страховым выплатам имеет место по вине ответчика, который при назначении выплат не разъяснил истцу его права о возможности применения п. 6 ст. 12 ФЗ-125 от 24.07.1998 года “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний” и неправильно определил размер ежемесячных страховых выплат, в результате чего платежи оказались занижены.

Исходя из норм ст.208 ГК РФ на требования по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан исковая давность не распространяется, и правовой позицией определения Конституционного Суда от 01.12.2005г. за №460-0 и п. 12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат, утв. Приказом ФСС РФ от 13.01.2000г. № 6, суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим без ограничения каким-либо сроком.

Суд считает, что поскольку свои обязанности страховщиком не выполнены, истец, вправе требовать взыскания недополученных им по вине страховщика сумм ежемесячных страховых выплат за прошлое время, с (дата) г. по (дата) года. При этом истец обоснованно просит произвести индексацию суммы недоплаты, т.к. в результате инфляции произошло её частичное обесценивание, чем истцу причинен имущественный вред - убытки.

Согласно ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

На основании ст.318,1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина индексируется с учетом уровня инфляции.

Согласно пункта 11.1 раздела 2 «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению, и определения индекса потребительских цен», утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 25.03.02 г. №23, индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, субъектах Российской Федерации. Суд полагает, что индекс потребительских цен по Кемеровской области, установленный на февраль 2010 года, территориальным отделением ФСГС по Кемеровской области, наиболее точно отражает степень утраты покупательной способности недополученными истцом суммами, т.к. он проживает на территории Кемеровской области.

Таким образом, недоплата по ежемесячным страховым выплатам истца с учётом индексации составит 113454 рублей 80 копеек из следующего расчета:

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ГУ КРОФСС РФ следует взыскать госпошлину в сумме 3722 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Д. удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ в пользу Д. ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 6716 рублей 05 копеек, начиная с (дата) года, бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ и недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с (дата) года по (дата) года в сумме 113359 рублей 80 копеек.

Взыскать с ГУ КРОФСС РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3722 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.В. Лозгачева