Дело № 2-1181/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Стефановской Г.А.,
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
03 августа 2010 года
гражданское дело по иску ОАО «Управления единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к Поротникову А.А., Поротникову С.В., Поротниковой К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и по встречному исковому заявлению Поротникова А.А., Поротниковой Л.В. к ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>», Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о защите прав потребителя коммунальных услуг: о возмещении стоимости ремонта, об освобождении от уплаты за жилищно-коммунальные услуги и взыскании морального вреда в связи с их ненадлежащим качеством; и о заключении договора социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» обратилось в суд с иском к Поротникову А.А., Поротникову С.В., Поротниковой К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 68 106, 96 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 16106,21 руб., всего 84 213,17 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2726,39 руб., мотивируя свои требования тем, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Поротников А.А., который не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги с 01.06.2008г. по 01.12.2009г., в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 68 106,96 руб. За не вовремя оплаченные жилищно-коммунальные услуги начислялась пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 16 106,21 руб. Итого общая задолженность на жилищно-коммунальные услуги составляет 84 213,17 руб.
Поротников А.А., Поротникова Л.В. обратились со встречным иском к ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>», Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о защите прав потребителя коммунальных услуг: о возмещении стоимости ремонта, об освобождении от уплаты за жилищно-коммунальные услуги и взыскании морального вреда в связи с их ненадлежащим качеством; а также с требованием обязать ответчиков заключить с Поротниковым А.А. и членами его семьи договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что он является потребителем жилищно-коммунальных услуг, проживая в <адрес> бабушка была основным нанимателем данной квартиры, но она умерла. Фактически в настоящее время он является основным нанимателем данной квартиры, с ним в квартире проживает его супруга - Поротникова Л.В. и малолетний сын. Поротников С.В., Поротникова К.В. в квартире не проживают, только зарегистрированы. Техническое состояние дома и квартир плохое: и дом, и расположенная в нём квартира давно нуждаются в текущем и капитальном ремонте. Он самостоятельно произвёл ремонт своего жилого помещения, на который, согласно сметы, затратил 56717,82 руб. Проживание в холодной квартире, в которой гниют полы и окна, с грудным ребёнком и молодой женой, вызывают физические и нравственные страдания, чем ему причинен моральный вред. Поскольку за ним имеется задолженность по квартплате, ему отказывают в заключении договора социального найма и вселении в квартиру его жены Поротниковой Л.В.
В судебном заседании представитель истца-ответчика ОАО «Управления единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» Симонов П.А., действующий на основании доверенности, уточнил, что Поротников А.А. является членом семьи нанимателя Поротниковой Н.М., которая умерла <дата> За Поротниковой Н.М. на май 2008 г. на основании соглашения с ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>» числилась задолженность по квартплате за прошлый период в сумме 32929 руб.06 коп., от взыскания которой он отказывается, снижает с учетом этого исковые требования и просит взыскать с ответчиков Поротникова А.А., Поротникова С.В., Поротниковой К.В. солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2008 г. по 01.04.2010 г. в сумме 43494,78 руб., пени в сумме 7000 руб., всего 50494,78 руб., и госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исковые требования Поротникова А. А. и Поротниковой Л.В. в части взыскания материального ущерба, освобождения от задолженности по квартплате и взыскании морального вреда не признал, пояснив, что требования истцов считает не законными, поскольку обязанность поддерживать квартиры в надлежащем состоянии лежит на самих жильцах, а в обязанности ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>» входит надлежащее содержание мест общего пользования. В случае необходимости проведения капитального ремонта в квартирах: замены полов, окон, сантехнического оборудования и прочее, по заявке потребителя составляется комиссионный акт и в случае положительного заключения о необходимости проведения ремонта, производятся работы. Истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение необходимости проведения выполненных им ремонтных работ, как не представлено доказательств и в подтверждение того, что оказываемые ему ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>» услуги - ненадлежащего качества, а потому в данных исковых требованиях просит отказать. В части требований истцов о заключении с ними договора социального найма иск также не признал, пояснив, что заключение договора возможно только после погашения истцом задолженности по квартплате, и после положительного заключения администрации <адрес> (как собственника муниципального жилищного фонда) о возможности заключения с истцом договора социального найма на указанную квартиру.
Ответчик-истец Поротников А.А., а также его представитель Пермяков Б.В. исковые требования ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>» не признали, пояснив, что считают требования о взыскании задолженности по квартплате не обоснованными, так как предоставляемые истцом услуги ненадлежащего качества, в связи с чем Поротников А.А., Поротникова Л.В. обратились со встречными исковыми требованиями к ответчикам ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>», Администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, при этом Поротников А.А., действующий за себя и за Поротникову Л.В., просит освободить от задолженности по квартплате в полном объеме, так как считает, что предоставляемые ответчиком ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>» услуги - ненадлежащего качества: их дом и его квартира давно нуждаются в капитальном ремонте, в квартире зимой холодно из-за слабого отопления, холодную воду периодически отключают, полы и окна в квартире гнилые, сантехника старая, тем самым ему причинены физические и нравственные страдания. Он самостоятельно провел ремонт в своей квартире: заменил два конвектора, частично перестелил пол, покрыв его линолеумом; стоимость проведенного ремонта, согласно смете, составила 56717 руб. 82 коп., данную сумму ущерба, а также моральный вред просит взыскать с ответчиков. Кроме того, после смерти его бабушки, которая являлась нанимателем квартиры и его опекуном, ответчиками ему было отказано в заключении с ним договора социального найма на данную квартиру, а также отказано на вселении в квартиру его жены Поротниковой Л.В., хотя их ребенок зарегистрирован с ним в данной квартире. Отказ мотивирован тем, что имеется задолженность по квартплате, считает данный отказ незаконным.
Ответчики по иску ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>» - Поротников С.В., Поротникова К.В., в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Допрошенные ранее в судебном заседании ответчики Поротников С.В. и Поротникова К.В., иск не признали, мотивируя тем, что предоставляемые истцом услуги считают не качественными. В данной квартире действительно зарегистрированы, хотя проживают по другому адресу.
Ответчик по иску Поротниковых - представитель администрации <адрес>, в суд также не явился, извещен надлежащим образом. Ранее допрошенный в судебном заседании представитель ответчика – администрации <адрес>, Петров Д.В., действующий на основании доверенности от <дата> <номер>, исковые требования не признал, пояснив, что согласно постановления администрации от <дата> <номер>, все полномочия собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда переданы ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>», в связи с чем считает, что в иске Поротниковых к администрации гор.Л-Кузнецкого следует отказать.
Представитель ответчика по иску Поротниковых - Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Серебренникова С.Ф., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования Поротникова А.А., Поротниковой Л.В. не признала, пояснила, что собственником жилья является муниципальное образование, т.е. администрация <адрес>, а все полномочия собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда согласно договора от <дата>, заключенного в соответствии с постановлением администрации <адрес>, между КУМИ <адрес> и МП «УЕЗ ЖКУ» переданы МП «УЕЗ ЖКУ <адрес>» (<дата> МП «УЕЗ ЖКУ <адрес>» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>»), таким образом, именно администрация <адрес> и ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>» являются надлежащими ответчиками, в том числе, по требованию истцов: обязать заключить с ними договор социального найма.
Суд, выслушав стороны? свидетеля, изучив материалы дела, считает, что:
- Исковые требования ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, ст.69 ч.2 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что Поротников А.А., Поротников С.В., Поротникова К.В., как члены семьи умершего нанимателя – Поротниковой Н.М., зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> В период с 01.05.2008 г. по 01.04.2010 г. плату за жилое помещение они не вносили, в результате чего образовалась задолженность в сумме 43 494,78 руб., чего ответчики в судебном заседании не отрицали.
Поскольку ответчиками платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились, была начислена пеня в размере 11849,71 руб., сумма которой в судебном заседании представителем истца снижена до 7000 руб., таким образом, общая сумма задолженности составляет 50494 руб. 78 коп. Расчет суммы задолженности у суда сомнения не вызывает, а потому суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в требуемом размере, как с членов семьи нанимателя квартиры по адресу <адрес>, не исполнявшим в нарушение части 2 ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ свои обязанности по оплате услуг ЖКХ.
- Исковые требования Поротникова А.А., Поротниковой Л.В., по мнению суда, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. Аналогичные положения предусмотрены и нормами ЖК РФ.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ и ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с приложением № 3 Постановления Ленинск-Кузнецкого Совета народных депутатов от <дата> <номер>, в случаях непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, который должен в свою очередь составить акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. В соответствии с п.8 указанного Приложения, данный акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста представитель ГЖИ администрации <адрес> Попова Г.А., пояснила, что замена полов, окон, конвекторов и другой капитальный ремонт, производится в квартирах наймодателем (собственником жилищного форнда), только после составления комиссионного акта о необходимости произвести указанные работы. Истец Поротников А.А. с заявлениями о составлении актов ранее в ГЖИ не обращался. Кроме того, рассматривая его жалобу, она выезжала на квартиру Поротникова для осмотра. Считает, что квартира запущена по вине жильцов, поскольку в квартире длительное время не проводился текущий ремонт. Для того чтобы заключить договор социального найма, администрация <адрес>, как собственник муниципального жилья, дает разрешение на заключение договора, а ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес> заключает письменный договор с нанимателем квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами Поротниковым А.А., Поротниковой Л.В. не представлено в суд каких-либо доказательств, в том числе и актов, свидетельствующих о необходимости замены полов и конвекторов в их квартире, о необходимости проведения другого капитального ремонта, а также о непредоставлении им коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Поротниковых по защите прав потребителя: о возмещении стоимости ремонта, об освобождении от уплаты за жилищно-коммунальные услуги и о взыскании морального вреда в связи с ненадлежащим качеством, предоставляемых услуг ЖКХ, не подлежат удовлетворению. Доводы истца, что он имеет акты, подтверждающие, что он произвел замену пола, потому что сгнили лаги; а конвектор заменил, потому что было плохое отопление в квартире; не могут являться доказательством, поскольку, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами, а представленные истцом акты составлены им самим и засвидетельствованны подписями соседей по дому в нарушение Постановления Ленинск-Кузнецкого Совета народных депутатов от <дата> <номер>.
Вместе с тем, судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: гор.Л-Кузнецкий, <адрес> являлась Поротникова Н.М., которая умерла <дата> Поротников А.А., являясь ее внуком, зарегистрирован по данному адресу с <дата>, при этом Поротникова Н.М. являлась его опекуном. Поротникова К.В. и Поротников С.В., также являющиеся внуками Поротниковой Н.М. зарегистрированы по указанному адресу с <дата> Однако после смерти Поротниковой Н.М., Поротникову А.А. в заключении договора социального найма отказано, в связи с тем, что имеется задолженность по квартплате, данные факты в суде не оспаривал представитель ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>». Суд считает отказ Поротникову А.А. в заключении договора социального найма не законным, в связи с чем его право на заключение договора должно быть восстановлено. Поскольку в настоящее время Поротников проживает с женой и малолетним ребенком, зарегистрированным с ним по указанному адресу, требование истца Поротникова А.А.: обязать ответчиков заключить с ним и членами его семьи договор социального найма, суд считает законным и обоснованным. Доводы представителя ответчика – администрации <адрес> о том, что в удовлетворении исковых требований к администрации следует отказать, так как полномочия собственника муниципального жилищного фонда, согласно постановления администрации <адрес>, переданы ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>», суд считает не состоятельными, поскольку судом установлено, что именно комиссия администрации г.Л-Кузнецкого дает разрешение на заключение договора социального найма, после чего ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>» заключает письменный договор с нанимателем. Данные факты в суде подтвердили представители ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>», КУМИ гор.Л-Кузнецкого и представитель ГЖИ администрации гор.Л-Кузнецкого. Их показания в этой части объективно подтверждает представленная в суд истцом Поротниковым А.А. копия его заявления в адрес комиссии администрации гор.Л-Кузнецкого о выдаче разрешения на заключение с ним договора социального найма на указанную квартиру, из которого следует, что <дата> документы у него приняты на рассмотрение отделом по учету, распределению приватизации и обмену жилья, при этом Поротников А.А. предупрежден, что им сдан неполный пакет документов. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в данной части и наложить обязанность по заключению договора социального найма с Поротниковым А.А. и членами его семьи на ответчиков: администрацию <адрес> и ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>». В удовлетворении исковых требований к КУМИ <адрес> следует отказать, поскольку они являются не надлежащим ответчиком.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков: администрации <адрес> и ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>» в пользу истца Поротникова А.А. подлежат взысканию расходы на услуги представителя в суде в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» солидарно с Поротникова А.А., Поротникова С.В., Поротниковой К.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.05.2008г. по 01.04.2010г. в сумме 50494 рубля 78 копеек и госпошлину в сумме 1714 руб.84 коп. по 571 руб.61 коп. с каждого.
Обязать администрацию <адрес> и ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>» заключить договор социального найма на квартиру расположенную в <адрес> с Поротниковым А.А. и членами его семьи.
В удовлетворении остальных исковых требований Поротникова А.А. и Поротниковой Л.В. - отказать.
Взыскать в пользу Поротникова А.А. и Поротниковой Л.В. с ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» и администрации <адрес> расходы на услуги представителя в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: Г.А. Стефановская