Дело № 2-2173/ 2010г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Горюновой Н.А.
при секретаре Кель О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске – Кузнецком
12 августа 2010 года
гражданское дело по иску Вдовиной М.Е. к Войтенко Р.С. о признании права собственности на часть домовладения, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Вдовина М.Е. обратилась в суд с иском к Войтенко Р.С. о признании права собственности на часть домовладения, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. В 2007 году внучка В уговорила истицу произвести обмен квартиры Вдовиной на дом по <адрес>, хозяином которого был А, она согласилась произвести мену. Войтенко уговорила Вдовину дом оформить на Войтенко Р.С., с чем истица не была согласна. Истица выдала доверенность В, которая занималась оформлением документов. Все документы готовились через Полысаевский центр недвижимости. В ноябре 2007 года Вдовина М.Е., В, ее сын Войтенко Р.С. и Д переехали жить в дом по <адрес>. После чего между ними возникли разногласия, в конце концов заявили, что она никто в этом доме. Впоследствии выяснилось, что никакого договора мены не было, в начале был заключен договор купли-продажи ее квартиры <дата>, что якобы Вдовина продала квартиру А за 680 тыс.руб., а в дальнейшем был заключен договор купли-продажи дома по <адрес> где продавцом стал А, а покупателем стал Войтенко Р.С. и данный дом был куплен за 980 тыс.руб. Истица стала требовать, чтобы Войтенко Р.С. оформил дом на нее, так как дом оценен 980 тыс.руб., а ее <адрес> тыс.руб., следовательно ее доля составляет 2/3 части дома по <адрес>, но ответчик отказался.
Просит суд определить доли в домовладении по адресу: <адрес>: за Вдовиной М.Е. 2/3 доли дома, а за Войтенко Р.С. 1/3 доли дома, признать за Вдовиной М.Е. право собственности на 2/3 доли жилого дома – общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 44 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании <дата>истица, ее представитель-адвокат Белоусова С.Н., допущенная на ведение дела по ордеру <номер> от <дата>, заявленные требования уточнили, просили суд определить доли в домовладении по адресу: <адрес>: за Вдовиной М.Е. 2/3 доли дома, а за Войтенко Р.С. 1/3 доли дома, признать за Вдовиной М.Е. право собственности на 2/3 доли жилого дома – общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 44 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; а также взыскать с Войтенко Р.С. в пользу Вдовиной М.Е. судебные расходы в сумме 19000 рублей: за написание иска 1500 рублей, за участие представителя 10 000 рублей и возврат госпошлины 7500 рублей.
В судебном заседании истица, ее представитель-адвокат Белоусова С.Н., уточненные требования поддержали в полном объеме, мотивируя теми обстоятельствами, что изложены в иске.
Представитель ответчика Войтенко Р.С.-В, допущенная на ведение дела по нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что деньги на приобретение спорного дома ответчик(ее сын Войтенко Р.С.) получил от родителей- от нее и мужа В, отрицая тот факт, что бабушка Вдовина М.Е. добавила деньги на приобретение дома в сумме 680 тыс.руб. Деньги у них в сумме 980 тыс.руб. в октябре 2007года появились от продажи дома в <адрес> по <адрес>,а часть денег они взяли в долг у С и С
Ответчик Войтенко Р.С. в судебное заседание <дата> не явился,а в судебном заседании <дата> исковые требования не признал в полном объеме и пояснил,что деньги на приобретение спорного дома он получил от своих родителей- В и В, отрицая тот факт, что бабушка Вдовина М.Е. добавила деньги на приобретение дома в сумме 680 тыс.руб. Деньги у родителей в сумме 980 тыс.руб. в октябре 2007года появились от продажи дома в <адрес> по <адрес>.
Суд, заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает уточненные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что <дата> между Вдовиной М.Е. (Продавец) и А(Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, находящийся по адресу: <адрес>,<адрес>, согласно п. 1.1 которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность указанную квартиру за 680 000 рублей,которые уплачены «покупателем» «продавцу» до подписания настоящего договора (п.2.3 копия договора л.д.11-12).
В последующем согласно данного договора купли-продажи квартиры по <адрес>,квартира №8, за покупателем А было зарегистрировано право собственности на данную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ( выписка из ЕГРП <номер> л.д. 15).
<дата> между А (Продавец) и Войтенко Р.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи дома, находящийся по адресу: <адрес>,город Полысаево, <адрес>, согласно п. 1.1 которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность указанный дом за 980 000 рублей, которые уплачены «покупателем» «продавцу» до подписания настоящего договора (п.2.3 копия договора л.д.13-14).
Факт передачи денежных средств в сумме 980 000 рублей «покупателем» Войтенко Р.С. «продавцу» А до подписания вышеуказанного договора подтверждается оригиналом расписки (л.д. 62)
<дата> согласно данного договора купли-продажи дома, находящийся по адресу: <адрес>,город Полысаево, <адрес>,за покупателем Войтенко Р.С. было зарегистрировано право собственности на данный дом в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права л.д. 45).
После приобретения дома по <адрес> и регистрации права собственности на него, покупатель Войтенко Р.С. с семьей, в том числе с истицей Вдовиной М.Е. (бабушкой) переехали в указанный дом и стали в нем проживать. В последующем между сторонами возникли неприязненные отношения по поводу распоряжения данным домом.
Между тем, договор купли-продажи дома от <дата>,заключенный между А (Продавец) и Войтенко Р.С. (Покупатель), дом, находящийся по адресу: <адрес>, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, является Войтенко Р.С., который приобрел дом за счет собственных денежных средств у А- <дата>.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Истица заявленные исковые требования основывает на положениях ст.ст.218,254 ГК РФ.
Предъявляя настоящие исковые требования, Вдовина М.Е. ссылается на то, что она участвовала в приобретении спорного дома собственными денежными средствами в сумме 680 тыс.руб., которые получила <дата> от продажи квартиры по <адрес>, следовательно ее доля согласно стоимости спорного дома( 680 000рублей,что 2/3 от 980 000 рублей) составляет 2/3 части дома по <адрес>, считает спорный дом совместной собственностью сторон, а потому полагает, что имеет право на 2/3 доли в указанном доме.
Согласно частям 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (часть 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом приобретен ответчиком в собственность по договору купли-продажи дома от <дата>, его право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.
Следовательно, спорный дом не находиться в общей долевой собственности Вдовиной М.Е. и Войтенко Р.С., а как установлено судом, собственником спорного дома является ответчик, который имел денежные средства на приобретение спорного дома, участвовал в его покупке, являясь покупателем по договору, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 45).
Между тем, истицей не были представлены допустимые доказательства приобретения права собственности на 2/3 доли спорного дома в порядке части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истица полагает, что спорный дом является совместной собственностью сторон и просит суд определить доли согласно вложенных в его покупку денежных средств: 980 000рублей,где 680 000 рублей-денежные средства Вдовиной,а 300 000 рублей-Войтенко Р.С., ссылаясь при этом на письменное доказательство- заявление Войтенко Р.С. на имя суда, написанное им в ходе досудебной подготовки (л.д.27) и на показания свидетелей Ш, С, М, А
Таким образом, требуя определить доли в домовладении по адресу: <адрес>: за Вдовиной М.Е. 2/3 доли дома, а за Войтенко Р.С. 1/3 доли дома, признать за Вдовиной М.Е. право собственности на 2/3 доли жилого дома – общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 44 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, истица должна доказать суду наличие права на спорное недвижимое имущество, представив суду допустимые доказательства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
С момента возникновения права собственности законодатель связывает принадлежность собственнику прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Общая собственность на недвижимое имущество должна быть подтверждена допустимыми доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Статья 550 ГК РФ устанавливает письменную форму заключения договора продажи недвижимости путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В данном случае, разрешая рассматриваемый спор, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, в силу статьи 60 ГПК РФ не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчик Войтенко Р.С. имел денежные средства на приобретение спорного дома, участвовал в его покупке, являясь покупателем по договору, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>., свидетельством о государственной регистрации права.
Истица заявленные требования обосновывает ссылкой на письменное заявление Войтенко Р.С. на имя суда, написанное им в ходе досудебной подготовки (л.д.27), в котором он написал о том, что, далее по тексту: « Я Войтенко Р.С. получил от бабушки Вдовиной М.Е. деньги в сумме 680 тыс. руб. для приобретения дома по адресу <адрес>».
Данное заявление Войтенко Р.С. суд оценивает критически и не берет за основу, поскольку оно не подтверждает его волю и целеопределенность, так как им не подписано, в судебном заседании <дата> Войтенко Р.С. просил суд не принимать его во внимание, не считать доказательством по делу,так как оно не подтверждает его волю, а он исковые требования не признал в полном объеме,о чем дал суду пояснения.
Кроме того, истица в подтверждение заявленных требований ссылается на показания свидетелей Ш, С, М, А, каждый из которых не смог ничего пояснить суду по поводу признания общей собственностью сторон спорного дома по <адрес>, что между сторонами Вдовиной М.Е. и Войтенко Р.С. была достигнута договоренность о совместной покупке дома в 2007году в целях создания общей собственности на него, и именно в этих целях Вдовина М.Е. вкладывала свои денежные средства в сумме 680 000 рублей в его приобретение, а согласно расписки А (л.д.62) он получил от Войтенко Р.С. денежные средства в сумме 980 000 рублей, уплаченные «покупателем» Войтенко Р.С., за спорный дом, что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 62) и показаниями А в суде. В связи с чем суд показания свидетеля А в части того,что он полагал о совершении договора мены, получая данные денежные средства в указанной сумме, оценивает критически, поскольку в расписке четко указано, что речь идет о сделке купли-продажи спорного дома,далее по тексту: « А паспорт 3201 318605 код 422-015 выдан 2 отд.милиции Л-Кузнецкого УВД Кем обл дата выдачи 08 02 2002года Проживающего по <адрес> Действительно получил деньги за продажу своего дома по адресу <адрес> от Войтенко Р.С. паспорт <данные изъяты> дата выдачи 15 10 2004г. код 422-015 проживающий по адресу <адрес> Деньги в сумме 980 000 рублей( девятьсот восемьдесят тысяч рублей.) согласно договора купли-продажи расчет произведен полностью Претензий к покупателю не имею. <дата>».
Истица не представила суду доказательств, подтверждающих возникновения права собственности на объект недвижимости - на 2/3 доли жилого дома общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 44 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
При указанных обстоятельствах, с учетом в совокупности всех представленных в материалы дела документов и исследованных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98ч.1,ст.100ч.1 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы и судебные расходы, возмещение расходов на оплату услуг представителя, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Вдовиной М.Е. к Войтенко Р.С. о признании права собственности на часть домовладения, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска и снять арест с жилого дома по адресу: <адрес>,общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 44 кв.м, 1959 года постройки, принадлежащий на праве собственности Войтенко Р.С..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2010года.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: Н.А.Горюнова