Дело № 2-2142/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Горюновой Н.А.
при секретаре Кель О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком
27 августа 2010 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Кузнецовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, КПК «Главкредит» (до <дата> Кредитный потребительский кооператив граждан «Главкредит»), обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Кузнецовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 82382 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 671,46 рублей.
Требования истец мотивировал тем, что <дата> между КПКГ «Главкредит» и Кузнецовой Е.А. заключен договор займа № Л0001061 на сумму 37 380 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой компенсации за пользование займом в размере 22 300 рублей. Сумма в полном объеме выдана ответчику.
В соответствии с п.2.1, 2.3 договора займа, заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом, ежемесячно, в соответствии с графиком.
В соответствии с п.3 Приложения к договору займа, за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик обязуется оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Заемщик не производил ни одной оплаты.
Согласно п.2.5 Договора займа, в случае, когда Заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса свыше 32 дней, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом. По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору займа составляет: сумма задолженности 39 784 рубля, сумма пени – 22 702 рубля.
В судебном заседании представитель КПКГ «Главкредит» Валекжанина А.А., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Представитель истца заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 12.11.2009 года, по заявлению Кузнецовой Е.А. (л.д.45), между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит» и Кузнецовой Е.А. заключен договор займа № Л0001061 (л.д.6-7), в соответствии с которым КПКГ «Главкредит» выдал Кузнецовой Е.А. денежные средства в сумме 37 380 рублей (копия расходного ордера - л.д.8) на срок до 12 месяцев, то есть, до <дата>, а Кузнецова Е.А. обязалась возвратить полученный займ и уплатить компенсацию за пользование займом в размере 22 300 рублей, согласно графику.
Ответчиком Кузнецовой Е.А. обязанности по своевременному погашению займа и уплате компенсации за пользование займом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом и сомнений у суда не вызывающим (л.д.5).
По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу и компенсации за пользование займом составила – 30 915 рублей и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требования о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным сумму неустойки – начисленной повышенной компенсации за просрочку платежа снизить до 3 000 рублей, поскольку сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Общая сумма задолженности по договору займа Кузнецовой Е.А. № Л0001061 от <дата> составляет 42 784 рублей. Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Кузнецовой Е.А.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.
Согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено Налоговым Кодексом РФ, подлежит частичному возврату.
Поскольку размер предъявленных исковых требований составляет 62 486 рублей, государственная пошлина, исчисленная из цены иска, составит 2 074 рубля 58 копеек, а истцом уплачено при подачи искового заявления 2 671 рубль 46 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 596 рублей 88 копеек подлежит возврату истцу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 074 рублей 58 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования КПК «Главкредит» частично.
Взыскать с Кузнецовой Е.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Главкредит» задолженность по договору займа № Л0001061 от <дата> в размере 42 784 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 074 рублей 58 копеек, а всего 44 858 рублей 58 копеек.
Вернуть истцу - КПК «Главкредит» - излишне уплаченную государственную пошлину в размере 596 рублей 88 копеек по платежному поручению <номер> от <дата>.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Н.А. Горюнова