Дело № 2-2392
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд в составе
Председательствующего Тимониной Л.А.
При секретаре Чернявской М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Л-Кузнецком 04 октября 2010 года Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» к Подкопаеву Н.Н., Абраменко С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Гарантия» (далее КПКГ «Гарантия») обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Подкопаеву Н.Н., Абраменко С.В. о взыскании задолженности по договору займа мотивируя свои требования тем, что 22.12.2006 года между КПКГ «Гарантия» и Подкопаевым Н.Н. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого КПКГ «Гарантия» принял на себя обязательство передать Подкопаеву Н.Н. денежные средства в размере 25000 рублей на срок 1 год, то есть по 22.12.2007 года, под 60% годовых, а заемщик обязался своевременно производить гашение займа и процентов по нему. КПКГ «Гарантия» свои обязательства по договору выполнил, выдав денежные средства Подкопаеву Н.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.12.2006 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов заемщиком 22.12.2006 года между КПКГ «Гарантия» и Абраменко С.В. был заключен договор поручительства <номер>, согласно которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Подкопаев Н.Н. свои обязательства по договору займа выполнил частично, а именно частично произвел оплату основного долга и процентов в сумме 18010 рублей, кроме того нарушил срок возврата займа. С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа, а именно: сумму основного долга в размере 15119 рублей, сумму непогашенных процентов - 27969 рублей 60 копеек, неустойку в сумме 23339 рублей 07 копеек, расходы на представительство в суде и составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2192 рубля 96 копеек.
В судебном заседании представитель КПКГ «Гарантия», Мамчур М.Ф., действующая на основании доверенности № 2 от 05.02.2010 года, сроком действия по 31.12.2010 года, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Подкопаев Н.Н., Абраменко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ – заказным письмом с уведомлением о вручении, судебными повестками, врученными ответчикам под расписку, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, сведений о перемене своего адреса от ответчиков суду не поступало.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования КПКГ «Гарантия» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 22.12.2006 года между КПКГ «Гарантия» и Подкопаевым Н.Н. был заключен договор займа <номер> на сумму 25000 рублей на срок по 22 декабря 2007 года под 60% годовых, заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-9). КПКГ «Гарантия» обязательства выполнил, выдал Подкопаеву Н.Н. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.12.2006 года (л.д. 13).
В соответствии с п.п. 2.3 договора займа погашение займа производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 22 числа месяца. Согласно п. 2.4 договора уплата процентов за пользование займом производится не позднее 22 числа месяца, и одновременно с погашением займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа по условиям договора займа <номер> ответчиком не выполнены (л.д. 6). В связи с этим по состоянию на 22.06.2010 года сумма задолженности по основному долгу по договору займа составляет 15119 рублей (л.д. 6-7). Как следует из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование займом составляет 27969 рублей 60 копеек (л.д. 6 -7).
Судом установлено, что расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, истцом выполнен верно, в соответствии с условиями договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 2.5 договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и или уплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 22.06.2010 года составила 23339 рублей 07 копеек.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым снизить размер суммы неустойки с 23339 рублей 07 копеек до 3000 рублей, поскольку, по мнению суда, размер начисленной неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Также судом установлено, что в обеспечение возврата суммы займа по договору с Подкопаевым Н.Н., 22.12.2006 года был заключен договор поручительства между КПКГ «Гарантия» и Абраменко С.В. (л.д. 12).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком Подкопаевым Н.Н. по договору займа. Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств заемщика (п. 2.1 договора займа).
Таким образом, Абраменко С.В. несет солидарную ответственность перед КПКГ «Гарантия» за неисполнение Подкопаевым Н.Н. обязанности по возврату суммы займа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с Подкопаева Н.Н., Абраменко С.В. в пользу КПКГ «Гарантия» в счет погашения задолженности по договору займа <номер> от 22.12.2006 года сумму основного долга в размере 15119 рублей, проценты за пользование займом в размере 27969 рублей 60 копеек, неустойку в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2192 рубля 96 копеек. Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 2500 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, по мнению суда, являются разумными и необходимыми.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» к Подкопаеву Н.Н., Абраменко С.В. о взыскании задолженности по договору займа частично.
Взыскать солидарно с Подкопаева Н.Н., Абраменко С.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» в счет погашения задолженности по договору займа <номер> от 22.12.2006 года сумму основного долга в размере 15119 рублей, проценты за пользование займом в размере 27969 рублей 60 копеек, неустойку в размере 3000 рублей, возврат госпошлины в размере 2192 рубля 96 копеек, расходы за представительство в суде и составление искового заявления – 2500 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.А. Тимонина