Дело № 2-2428 именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий «15» сентября 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р. При секретаре Кошкаревой Ю.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Н.В. к Шадрину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Шадрину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> в соответствии с требования ст. 83 ЖК РФ, поскольку ответчик выехал из занимаемого ею жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что она с октября 2000 г. проживает в жилом помещении по <адрес>, на которое в 2003 году администрацией <адрес> ей был предоставлен ордер <номер> от <дата> В момент предоставления жилого помещения она состояла в зарегистрированном браке с Шадриным В.А. и имела дочь Ш, 2002 года рождения, которые были прописаны в вышеуказанном жилом помещении, ответчик с <дата> и Ш - с <дата>, впоследствии <дата> в квартире также был зарегистрирован еще и сын Ш, 2006 года рождения. В 2005 г. семья истца была вынуждена снимать другое жилье, поскольку квартира по вышеуказанному адресу была слишком мала (жилая площадь (8,3 кв.м.) для проживания, а потому они выехали из данного жилого помещения, в том числе и ответчик. В 2006 г. они всей семьей вернулись в общежитие и продолжали в нем проживать. В мае 2009 г. отношения с ответчиком испортились, и он ушел из семьи. <дата> брак между Шадриными расторгнут. В квартире по <адрес> с мая 2009 г. ответчик не проживает, при этом в спорном жилом помещении сохраняет лишь регистрацию, не желает нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Шадрин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - под расписку, однако не просил суд об отложении судебного заседания и не сообщил об уважительности причины неявки в судебное заседание. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица на стороне истца ОАО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» Сивцева С.Б., выступающий по доверенности от <дата>, требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица на стороне истца ОУФМС России по КО в г. Ленинске-Кузнецком в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС России по КО в г. Ленинске-Кузнецком о дне слушания дела извещенного надлежащим образом. Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> является Шадрина Н.В., согласно ордеру <номер> от <дата> на право занятия специализированного жилого помещения. По действующему до <дата> законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР). В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или жилищного фонда исполнительный комитет райгорСовета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое помещение. Договор найма жилого помещения заключался в соответствии с требованиями ст. 51 ЖК РСФСР, и в соответствии со ст. 60, 62, 63 ЖК РФ. Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи(например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ. Судом установлено, что <дата> между истцом и Шадриным В.А. зарегистрирован брак, согласно отметке имеющейся в паспорте. Согласно справки паспортно - регистрационной службы №2 ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>» от <дата> в квартире по адресу <адрес> на регистрационном учете значится Шадрин В.А., 1974 года рождения, с <дата> и по настоящее время. Из копии свидетельства о расторжении брака, выданного ОЗАГС <адрес> <дата>, усматривается, что <дата> брак между Шадриной Н.В. и Шадриным В.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участки <номер> <адрес> от <дата> Из решения Ленинск-Кузнецкого городского совета народных депутатов от <дата> <номер>, усматривается, что дому, расположенному по адресу: г. <адрес>, придан статус многоквартирного жилого дома. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости применения норм гражданского законодательства регулирующих правоотношения гл. 35 ГК РФ. В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Из справки ООО «РемДомСервис» от <дата> усматривается, что Шадрин В.А. значится на регистрационном учете по адресу <адрес>, однако в квартире не проживает. Свидетели Ф и Д в ходе судебного заседания пояснили, что в квартире по адресу г. <адрес> проживала семья Шадриных, затем они выехали из занимаемой квартиры и стали проживать в той квартире, которую им купила свекровь, примерно в 2006 г. они вновь вернулись в общежитие и стали там проживать. С 2009 г. Шадрин В.А. ушел из семьи, и создал новую семью, в которой у него родился ребенок. В мае 2009 г. выехал из квартиры, забрав все свои вещи. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что выбытие ответчика Шадрина В.А. носит постоянный характер, поскольку с мая 2009 г., т.е. с момента распада семьи, он не проживает в спорном жилом помещении, при этом выезд ответчика из жилого помещения является добровольным, поскольку на протяжении нескольких лет ответчик свои обязанности, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ и ст. 672 ГК РФ - как члена семьи нанимателя, не исполняет, тот факт, что он создал новую семью, где у него родится ребенок, свидетельствует о том, что его выезд не является временным, а носит постоянный характер, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, т.е. в одностороннем порядке расторг договор социального найма. При данных обстоятельствах суд считает требования истца о признании Шадрина В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебных заседаний, не явившись в судебные заседания, не представил в суд какие-либо доказательства в обоснование своих возражений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов. Руководствуясь ст.ст. 223-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Шадрина В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> г. <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Копия верна. Судья: В.Р. Слесарева
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.